Ухвала

від 24.04.2023 по справі 160/8428/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

24 квітня 2023 р.Справа №160/8428/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.08.2022 року № Ф-030814-0403 У на суму 14524,25 грн. за виконавчим провадженням ВП №70912796, яке відкрито заступником начальника Заводського ВДВС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Астаповою О.В.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що заступником начальника Заводського ВДВС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Астаповою О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70912796 від 03.02.2023 року на підставі оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.08.2022 року № Ф-030814-0403 У. На підставі вказаного виконавчого документа з карткового рахунку заявника була примусово списана сума у розмірі 600,26 грн. та у призначенні платежу зазначено «стягнення відповідно до виконавчого провадження».

Тому, як стверджує заявник, якщо не буде зупинено стягнення на підставі спірної вимоги, то це може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав, а також призведе до обмеження його права користування майном та неправомірного стягнення коштів з його доходів.

Суд, проаналізувавши доводи заявника, викладені в заяві про забезпечення позову та додані до неї матеріали, вважає вказану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на підставі оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.08.2022 року № Ф-030814-0403 У, постановою заступника начальника Заводського ВДВС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Астаповою О.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 70912796 та розпочато примусове стягнення, зокрема, з банківського рахунку ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 600, 26 грн.

Тому, за викладених обставин є очевидними ознаки можливості стягнення спірної суми в порядку примусового виконання за виконавчим документом, який оскаржується у судовому порядку в адміністративній справі.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Зазначені обставини є достатніми підставами для забезпечення даного позову, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України.

Також, суд бере до уваги те, що ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» не містить таких підстав для зупинення виконавчого провадження, як оскарження позивачем оскаржуваної вимоги про сплату боргу в судовому порядку, а тому, зупинення стягнення за оскаржуваною вимогою (виконавчим документом) можливе лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.08.2022 року № Ф-030814-0403 У на суму 14524,25 грн. за виконавчим провадженням ВП №70912796, яке відкрито заступником начальника Заводського ВДВС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Астаповою О.В., до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/8428/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.08.2022 року № Ф-030814-0403 У на суму 14524,25 грн. за виконавчим провадженням ВП №70912796, яке відкрито заступником начальника Заводського ВДВС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Астаповою О.В., до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/8428/23.

Ухвала набирає чинності з 24.04.2023 року і підлягає негайному виконанню на підставі частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька