Рішення
від 14.04.2023 по справі 340/2600/21
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2600/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: Яцула В.О.

представника відповідача: Савічева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азон-2" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Азон-2» (ЄДРПОУ 30940997) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) сховища паливно-мастильних матеріалів (нафтобази) ТОВ «Азон-2», розташованих за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт Павлиш, провул. Садовий, 28/15, шляхом заборони їх використання (експлуатації) ТОВ «Азон-2» та опечатування (опломбування) вентилів запірної арматури трубопроводів, ємностей, вхідних дверей до будівель, споруд, а також в`їзних воріт та хвірток на територію вказаної нафтобази (сховища паливно -мастильних матеріалів) ТОВ «Азон-2».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведені перевірки відповідача щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки були встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (зі змінами) (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 № 312 (далі - ДБН В. 2.5-56:2014), Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2013 № 444, Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819.

Зазначені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а тому, на думку позивача, необхідно застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Відповідача.

Ухвалою від 02 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.44).

25 червня 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання сторін та зупинено провадження в справі (а.с.86).

08 жовтня 2021 року, 13 січня 2022 року ухвалами суду задоволені клопотання представників сторін про продовження строків зупинення провадження (а.с.106, 141).

19 квітня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання сторін та відкладено розгляд справи (а.с.154).

20 травня 2022 року ухвалою суду зупинено провадження у справі (а.с.179, 180).

07 березня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено у судовому засіданні (а.с.185).

29 березня 2023 року задоволено клопотання сторін та відкладено розгляд справи (а.с.210).

Відзив на дану позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та клопотав про відкладення розгляду справи для виконання додаткових робіт.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.05.2021 № 255314678, комплекс будівель (адмінбудинок, А; прибудова, а; диспетчерська, Р; дизельна, О; побутова будівля, М; вол`єр для собак, С, Д; склад, Б; насосні, Н, З, Л, К, Я, Ч, П, И; літня майстерня, В; насосні, Ц, І; пожежне водосховище, Й; резервуари 60 шт., 1-60; транспортна підстанція, ТП), що розташований за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт Павлиш, провул. Садовий, 28/15 належить на правах приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Азон-2» (далі - ТОВ «Азон-2»).

Вказаний об`єкт (ТОВ «Азон-2»), на якому здійснюється зберігання паливно-мастильних матеріалів (Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт Павлиш, провул. Садовий, 28/15), належить з урахуванням затверджених постанов Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 715 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюються ступінь ризику провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій» та від 11.07.2002 № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» віднесено до високого ступеня ризику та ідентифіковано, як об`єкт підвищеної небезпеки (зареєстрований у державному реєстрі ОПН за № 35.30940997.01.2).

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр - міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21, на виконання окремого доручення ДСНС України від 12.03.2021 № 02-3693/262-1 «Про позапланові перевірки», наказу Управління ДСНС України у Кіровоградській області від 15.03.2021 № 61 «Про затвердження графіка позапланових перевірок» та наказу Онуфріївського районного сектора У ДСНС України у Кіровоградській області від 19.03.2021 № 6 «Про проведення позапланових перевірок у 2021 році», провідним інспектором Онуфріївського районного сектора Управління ДСНС України у Кіровоградській області Сироватком Р.О. на підставі посвідчення від 12.04.2021 № 19 було проведено з 12 по 23 квітня 2021 року позапланову перевірку ТОВ «Азон-2», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смтПавлиш, провул. Садовий 28/15, з метою дотримання чинного законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами позапланового заходу складено Акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт) № 20, який 23.04.2021 вручено директору ТОВ «Азон-2» Кушніренко О.О. Від керівництва даного об`єкта зауважень і заперечень щодо складеного Акта та проведеної перевірки не надходило.

Актом перевірки встановлені порушення, зокрема:

- адміністративну будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) (пункт 17.3.4 ВБНВ.2.2-58.1-94);

- дерев`яні елементи даху адміністративної будівлі не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 розділу IIIІШБУ);

- з`єднання, відгалудження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях адміністративної будівлі не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пунк 1.6 розділу IV ППБУ);

- в приміщенні лабораторії, що знаходиться в адміністративній будівлі електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м (пункт 1.17 розділу IV ППБУ);

- адміністративну будівлю не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 розділу IV ППБУ);

- отвір, що відокремлює приміщення адміністративної будівлі від приміщення лабораторії, не заповнено протипожежними дверима 2-го типу (з класом вогнестійкості не нижче ЕІ 30) (пункт 6.4, таблиця З ДБН В. 1.1-7:2016);

- отвір, що відокремлює приміщення адміністративної будівлі від приміщення топкової, не заповнено протипожежними дверима 2-го типу (з класом вогнестійкості не нижче ЕІ 30) (пункт 6.4, таблиця З ДБН В.1.1-7:2016);

- керівник підприємства не визначив обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначив відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту (пункт 2 розділу II ППБУ);

- на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим (пункт 3 розділу II ППБУ);

- для жодного приміщення об`єкта не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки (пункт 4 розділу II ППБУ);

- територія об`єкта, а токож будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки (пункт 8 розділу II ППБУ);

- для працівників охорони не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму (пункт 10 розділу II ППБУ);

- працівники при прийнятті на роботу на робочому місці не проходять інструктажі з питань пожежної безпеки. Особи, яких приймають на роботу, пов`язану з підвищеною пожежною небезпекою, попередньо (до початку самостійного виконання роботи) не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) (пункт 15 розділу II ППБУ);

- посадова особа та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу II ППБУ);

- ворота в`їзду на територію об`єкта, які відчиняються за допомогою електропривода, не пристосовані для відчинення їх вручну (пункт 1.8 розділу III ППБУ);

- територія об`єкта на в`їздах (виїздах) не забезпечена схемами території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, під`їздів пожежних автомобілів до них (пункт 1.15 розділу III ППБУ);

- для жодної будівлі і приміщень виробничого, складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (пункт 2.9 розділу III ППБУ);

- об`єкт не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваним у темний час доби (пункт 2.22 розділу III ППБУ);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 розділу IV ППБУ);

- не проведено ревізію наявних пристроїв захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 розділу IV ППБУ);

- пожежну водойму не забезпечено під`їздом з твердим покриттям (підпункт 5 пункту 2.1 розділу V ППБУ);

- пожежну водойму не захищено від замерзання води (підпункт 7 пункту 2.1 розділу V ППБУ);

- біля місць розташування пожежної водойми не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (підпункт 9 пункту 2.1 розділу V ППБУ);

- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки (пункт 3.10 розділу V ППБУ);

- для розміщення первинних засобів пожежогасіння у виробничих, складських, допоміжних приміщеннях, будинках, спорудах, а також на території підприємства не встановлені спеціальні пожежні щити (стенди) (пункт 3.11 розділу V ППБУ);

- не проведено технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників (пункт 3.17 розділу V ППБУ);

- територія підприємства, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки недозабезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (пункт 3.6 розділу V ППБУ);

- не забезпечено інструментом, що застосовується під час операцій зливу і наливу, з матеріалу, який не утворює іскор при ударах (пункт 18 глави 4 розділу V НАПБ В.01.058-2008/112);

- не забезпечено замкнене обвалування резервуарного парку висотою не менше 1 метра (пункт 1 глави 3 розділу V НАПБ В.01.058-2008/112; підпункт 2 пункту 9.2. розділу 6 ППБУ; пункт 17.1.35 ВБН В.2.2-58.1-94);

- не здійснено вирівнювання, утрамбування та посипання піском майданчика в середині обвалування резервуарного парка (пункт 1 глави З розділу V НАПБ В.01.058-2008/112; підпункт 2 пункту 9.2. розділу 6 ППБУ);

- допускається використання для озеленення території підприємства листяних порід дерев, що сприяє скупченню газів (пункт 10 глави 1 розділу III НАПБ В.01.058-2008/112);

- нафтобазу не забезпечено запасом піноутворювача не менше ніж 400 літрів в концентрованому вигляді (пункт 17.2.10 ВБН В.2.2-58.1-94);

- не обладнано периметр обвалування резервуарних парків та зливно-наливних естакад ручними оповіщувачами пожежної сигналізації з розрахунку - керівним складом та особами, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройдено функціональне навчання (пункти 10, 11 ПКМУ № 819; пункт 3 розділу III ПТБ);

- не обладнано на підприємстві з урахуванням особливостей виробничої діяльності інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (пункт 13 ПКМУ № 444; підпункти 1, 9 пункту 1 ПКМУ № 6);

- допуск до роботи працівників здійснюється без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки (підпункт 4 пункту 6 розділу V ПТБ);

- у приміщеннях та на шляхах евакуації на видному місці не вивішено відповідні інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації (підпункт 3 пункту 6 розділу V ПТБ).

Подальша експлуатація вищевказаної нафтобази (сховища паливно-мастильних матеріалів), розташованої за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт Павлиш, провул. Садовий, 28/15, із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей, (як працюючому персоналу, так і особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі та ліквідації надзвичайної ситуації).

Під час розгляду справи, судом встановлено та не заперечувалось представником відповідача, що на даний час частина порушень, що були виявлені при проведенні попередньої перевірки залишаються не усунутими і продовжують створювати загрозу для життя і здоров`я людей.

Отже, відповідно до пояснень представника позивача, подальша експлуатація товариством з обмеженою відповідальністю "Азон-2" сховища паливно-мастильних матеріалів (нафтобази) ТОВ «Азон-2», розташованих за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт Павлиш, провул. Садовий, 28/15 із порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей (як працюючому персоналу, відвідувачам, так і особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі)

Вирішуючи питання наявності правових підстав для застосування до відповідача заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації, суд приходить до таких висновків.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697.

Згідно статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 №20/2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Таким чином, Головне управління ДСНС у Кіровоградській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Разом з тим, системно аналізуючи положення частини п`ятої статті 4 Закону №877-V та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

З матеріалів справи вбачається, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Крім того, представник відповідача не заперечував проти наявності зазначених в акті порушень та лише часткове їх усунення.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтував наявність підстав для застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Азон-2» (ЄДРПОУ 30940997) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) сховища паливно-мастильних матеріалів (нафтобази) ТОВ «Азон-2», розташованих за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт Павлиш, провул. Садовий, 28/15, шляхом заборони їх використання (експлуатації) ТОВ «Азон-2» та опечатування (опломбування) вентилів запірної арматури трубопроводів, ємностей, вхідних дверей до будівель, споруд, а також в`їзних воріт та хвірток на територію вказаної нафтобази (сховища паливно -мастильних матеріалів) ТОВ «Азон-2».

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем не було забезпечено виконання вимог чинного законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азон-2" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Азон-2» (ЄДРПОУ 30940997) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) сховища паливно-мастильних матеріалів (нафтобази) ТОВ «Азон-2», розташованих за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт Павлиш, провул. Садовий, 28/15, шляхом заборони їх використання (експлуатації) ТОВ «Азон-2» та опечатування (опломбування) вентилів запірної арматури трубопроводів, ємностей, вхідних дверей до будівель, споруд, а також в`їзних воріт та хвірток на територію вказаної нафтобази (сховища паливно -мастильних матеріалів) ТОВ «Азон-2».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.04.2023
Оприлюднено27.04.2023
Номер документу110433845
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —340/2600/21

Рішення від 14.04.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. ПРИТУЛА

Рішення від 14.04.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. ПРИТУЛА

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 19.05.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 18.04.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 13.01.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 25.06.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 25.06.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 05.10.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні