Ухвала
від 24.04.2023 по справі 620/4426/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/4426/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю Пассервіс до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Пассервіс звернулося до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), у якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.12.2022 № 354132.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

номери засобів зв`язку; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2);

зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4).

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутні номери засобів зв`язку відповідачів; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідачів; відсутній зміст позовних вимог до відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України»).

Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна товариства, є майновою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2023 за подання до суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.).

Належний документ, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем наданий не був. Підстав, передбачених ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Враховуючи, що товариство просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача, якою його зобов`язано сплатити до Державного бюджету кошти в сумі 17000,00 грн, суд зазначає, що позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено 7-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позовної заяви з зазначенням номерів засобів зв`язку відповідачів, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідачів, змісту позовних вимог до відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пассервіс до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-денний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Виноградова

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.04.2023
Оприлюднено27.04.2023
Номер документу110437454
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них

Судовий реєстр по справі —620/4426/23

Ухвала від 26.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 11.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Рішення від 04.09.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Виноградова Д.О.

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Виноградова Д.О.

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Виноградова Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні