Ухвала

від 25.04.2023 по справі 357/1824/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/1824/23

Провадження № 2-с/357/25/23

У Х В А Л А

"25" квітня 2023 р. суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №357/1824/23 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар княгині Ольги 15», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2023 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, яка передана судді 24.04.2023, в якій просить скасувати судовий наказ №357/1824/23 від 28.03.2023 у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар княгині Ольги 15», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 9448,48 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.. Заявник зазначає про повну необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача, а судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2023 таким, що підлягає скасуванню, мотивуючи тим, що судовим наказом з неї стягнуто кошти, що є внесками для самозабезпечення управління ОСББ, які утворилися станом на 01.01.2023. Внески в розмірі 6,50 грн. за один квадратний метр було затверджено протоколом №11 зборів співвласників ОСББ від 11.07.2021, однак, з довідки-розрахунку заборгованості по внесках, вбачається, що з неї стягнуто також заборгованість нарахована станом до 11.07.2021 в розмірі 2605,64 грн., але належні та допустимі докази, які б підтвердили час виникнення даної заборгованості відсутні. Крім того, з неї стягнуто судовий збір, хоча вона є особою 2 категорії постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ від 28.03.2023 заявник отримала 12.04.2023, а із заявою звернулася до суду 18.04.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2023 Білоцерківським міськрайонним судом, на підставі заяви стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар княгині Ольги 15», було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 9448,48 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. (а.с. 1-2, 49-50). Також, з довідки розрахунку заборгованості вбачається, що за ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2023 рахується заборгованість в розмірі 9448,48 грн. (а.с. 3).

Однак, із заяви про скасування судового наказу, вбачається, що між сторонами є спір з приводу нарахування та оплати послуг.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, оскільки з даних матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування та оплати по утриманню будинку та прибудинкової території, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2023 у справі №357/1824/23, провадження 2н/357/447/23 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар княгині Ольги 15», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території скасувати, роз`яснивши Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар княгині Ольги 15», його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко