Ухвала

від 06.04.2023 по справі 522/16655/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

06.04.2023

Справа №522/16655/22

Провадження №2/522/2078/23

УХВАЛА

06 квітня 2023 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Янчевій К.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залісуду вмісті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартлаб» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартлаб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 30.12.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 16.01.2023 року.

У судове засідання призначене на 16.01.2023 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 16.02.2023 року.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, розгляд справи призначений на 16.02.2023 року було відкладено на 27.03.2023 року.

У судове засідання призначене на 27.03.2023 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 06.04.2023 року.

У судове засідання призначене на 06.04.2023 року сторони не з`явилися, 06.04.2023 року представник ТОВ «Смартлаб» надав суду заяву, в якій відмовився від позовних вимог, просив закрити провадження по даній справі, справу просив розглядати за відсутністю сторони позивача. Також зазначив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі їм відомі та зрозумілі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 10.04.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цьогоКодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1ст.206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК Українисуд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе заяву представника позивача про закриття провадження - задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем ТОВ «Смартлаб» при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., то суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову за дану позовну вимогу.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 142, 206, 223, 247, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартлаб» про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартлаб» від позову, пред`явленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження уцивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартлаб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м.Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартлаб» (ЄДРПОУ 36552995, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 13) 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, тобто у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок, який було сплачено на рахунок №UA268999980313111206000015758, отримувач: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача 37607526, код Банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно платіжної інструкції №15073 від 06.12.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Свячена Ю.Б.