Ухвала

від 24.04.2023 по справі 375/419/22

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/419/22

Провадження №1-кп/375/7/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне обвинувальний акт №12022116250000040відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 22квітня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, розлученого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, не судимого, не депутата, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненнікримінального проступку,передбаченого частиною1статті 309КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2020 року в

ОСОБА_4 , який знаходився за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел на незаконне придбання наркотичного

засобу - метадону (фенадону).

З метою реалізації свого протиправного умислу в невстановлений в ході

досудового розслідування час та спосіб ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи наркотичний засіб метадон (фенадон), вага якого невстановлена, що знаходився у трьох запаяних поліетиленових пакетах, при цьому усвідомлюючи, що останній є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 взяв три запаяних поліетиленових пакети з вмістом метадону (фенадону) та відніс їх до місця проживання своєї сестри ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де помістив їх до середини електронної сигарети та залишив зберігатися одній з кімнат квартири, розпочавши таким чином незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу.

20.04.2022 ОСОБА_4 попросив необізнану з його протиправними діями ОСОБА_5 відправити йому за допомогою поштового зв`язку до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 17, смт Рокитне Київська область, електронну сигарету, всередині якої знаходився наркотичний засіб метадон (фенадон).

21.04.2022 о 14 год. 41 хв. ОСОБА_4 після отримання у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Першотравнева, 17, смт Рокитне Білоцерківського району Київської області, поштового відправлення № 59000812039386 продовжив незаконне зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону) та цього ж дня був виявлений працівниками поліції.

21.04.2022 в період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 35 хв. в ході огляду слідчим СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Першотравнева, 17, смт Рокитне Білоцерківського району Київської області, виявлено та оглянуто поштове відправлення № 59000812039386, в якому знаходилась електронна сигарета з вмістом наркотичного засобу метадону (фенадону), що адресоване ОСОБА_4 необізнаною з протиправними діями останнього

ОСОБА_5 .

Загальна маса метадону (фенадону) в речовині складає 0,521 г.

Згідно з таблицею № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету М іністрів України № 518 від 04.06.2008 (список № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено») метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000

"Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» маса метадону (фенадону) до 0,02 г вважається невеликими розмірами.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Процесуальні рішення у справі

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 17.06.2022 проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №12022116250000040,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 22квітня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначено на 07.09.2022.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 07.09.2022 підготовче провадження у даному кримінальному провадженні закінчено та кримінальне провадження призначене до судового розгляду в загальному порядку на 13 годину 30 хвилин 13.09.2022.

У судовому засідані, призначеному на 13 вересня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він проходить лікування та йому необхідно отримати довідку про його закінчення.

Усною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 11 години 09 листопада 2022 року.

09 листопада 2023 року справа була знята з розгляду у зв"язку з технічною несправністю системи фіксації засідань EasyCon та відкладено до 15 години 07 грудня 2022 року.

У судовому засіданні, призначеному на 07 грудня 2022 року обвинувачений надав для приєднання до матеріалів справи контракт про проходження ним лікування, а саме укладений із Комунальним некомерційним підприємством "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія" контракт №117106 від 17.11.2022 на проходження мотиваційної програми та подальшого лікування з приводу його наркотичних проблем та довідки №751927 від 01.12.2022, відповідно до якої, ОСОБА_4 перебував на лікуванні у Київській наркологічній лікарні "Соціотерапія" у відділенні "Денний стаціонар" з 17.11.2022 по 01.12.2022 в режимі денного стаціонару з діагнозом6 "Розлади психіки і поведінки у наслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності."

Прокурор, після огляду та ознайомлення із наданими обвинуваченим документів, заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхіднітю направлення запиту.

Усною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 15 години 16 січня 2023 року.

16 січня 2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку з відключенням електричної енергії. Розгляд справи відкладено до 09 години 14 лютого 2023 року.

14 лютого 2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи відкладено до 11 години 09 березня 2023 року.

У судовому засіданні, призначеному на 09 березня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи наданої Комунальним некомерційним підприємством "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія" на її ім"я інформації від 18.01.2023 №71 щодо проходження лікування ОСОБА_4 .

Відповідно до зазначеної інформації, Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія" (КНП "КМНКЛ "Соціотерапія"), згідно з наказом Міністерства охорони здоров"я України від 11.09.2020 №2088 отримала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальностіями, серед яких вказані спеціальності "наркологія", "психіатрія" та "медична психологія".

Крім того зазначається, що з приводу лікування ОСОБА_4 , то дані про його лікування повністю відображені у довідці, наданій йому після завершення амбулаторного лікування в амбулаторному відділенні замісної підтримуючої терапії КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" в режимі денного стаціонару від 01.12.2022 №751927, а саме: період лікування з 17.11.2022 по 01.12.2022 та діагноз за яким проводилось лікування: "Розлади психіки та поведінки у наслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності" (код -F11.2 за Міжнародною класифікацією хвороб).

На облік в КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" ОСОБА_4 не був поставлений, так як нагляд лікаря-нарколога в міській лікарні встановлюється лише над особами, місце проживання яких зареєстровано у м. Києві.

За даними медичної документації ОСОБА_4 виписаний по закінченню повного курсу лікування, передбаченого умовами контракту №117106, укладеного між пацієнтом та КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" 17.11.2022.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме належним чином завіреного рішення (висновку) лікарської комісії про встановлення обвинуваченому ОСОБА_4 медичного діагнозу, за наслідками якого останній проходив медичне лікування".

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 09 березня 2023 року клопотання прокурора задоволено та витребувано докази у справі. Розгляд справи відкладено до 11 години 24 квітня 2023 року.

На виконання зазначеної ухвали суду 06 квітня 2023 року Комунальним некомерційним підприємством "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія" на адресу суду надано належним чином завірене рішення лікарсько-консультативної комісії наркологічного відділення №1 від 15.11.2002 №2002.

Відповідно до зазначеного рішення лікарсько-консультативної комісії №2002 від 15.11.2002 ОСОБА_4 після проведення медичного обстеження встановлено діагноз "Психічні та поведінкові розлади у наслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності" (розділ F11.2 глави V Психічні та поведінкові розлади Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду (МКХ-10).

Мотиви звільнення від кримінальної відповідальності

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, визнав повністю і надав пояснення, ідентичні викладеним в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що ним дійсно було придбано у невідомоїособи наркотичнийзасіб метадон(фенадон),який знаходивсяу трьохзапаяних поліетиленовихпакетах.Наркотичну речовинувін придбавдля власноговживання безмети збуту.У квартирісвоєї сестри ОСОБА_5 у м.Києві вінпомістив наркотичнуречовину усередину електронноїсигарети тазалив їїв однійіз кімнаткватрири.Про придбанняним тазберігання уквартирі наркотичноїречовини сестрівін неказав.Поїхавши додомуу смтРокитне,він попросивсестру відправитийому електроннусигарету,в якубула поміщенанаркотична речовина,"Новоюпоштою"у смтРокитне.Що таі зробила.Після отриманнявідправленого сестроюпоштового відправлення,він бувзупинений працівникамиполіції,які приогляді зазначеногопоштового відправленнявиявили велектронній сигаретінаркотичний засіб-метадон (фенадон).Також наголосив,що сестрапро наявністьу електроннійсигареті наркотичноїречовини незнала тавважала,що пересилаєйому звичайнуелектронну сигарету.Крім тогозазначив,що віндобровільно з17листопада по01грудня 2022року проходивлікування віднаркотичної залежностів амбулаторномувідділенні Київськоїміської наркологічноїклінічної лікарні"Соціотерапія".Відповідні медичнідокументи нимбуло наданосуду дляприєднання доматеріалів справи.У вчиненому він щиро розкаюється і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог частини 4 статті 309 КК України не заперечувала, зазначивши, що ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та до закінчення судового розгляду кримінального провадження добровільно, з власної ініціативи, звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії.

Крім того,медична установав якійлікувався ОСОБА_4 має передбаченучинним законодавствомліцензію напровадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальностіями, серед яких вказані вказані спеціальності "наркологія", "психіатрія" та "медична психологія".

Вказані факти у їх сукупності дають підстави звільнити останнього від кримінальної відповідальності відповідно до вимог частини 4 статті 309 КК України.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як незаконнепридбання,зберігання наркотичнихзасобів безмети збуту,тобто яквчинення кримінальногопроступку,передбаченогочастиною 1 статті 309 КК України.

Судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого відповідно до яких ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно з довідкою №435 від 13.05.2022, виданою наркологічним кабінетом КНП "Рокитнянська БЛ" ОСОБА_4 за даними облікової документації у лікаря-нарколога на диспансерному обліку не перебуває, відповідно до довідки №114 від 13.05.2022, виданою психіатричним кабінетом КНП "Рокитнянська БЛ" ОСОБА_4 за даними облікової документації на диспансерному обліку не перебуває і за медичною допомогою не звертався, згідно з довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Рокитнянської селищної ради за №31 від 16.05.2022, ОСОБА_4 не одружений та проживає у смт Рокитне. Компрометуючих матеріалів на останнього виконком селищної ради не має та справи стосовно ОСОБА_4 на засіданнях комісії при виконкомі ради не розглядались.

Норми права, застосовані судом

Заслухавши заявлене обвинуваченим клопотання, думки учасників судового провадження з приводу зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог частини 4 статті 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" звільняється від кримінальної відповідальності на підставі частини 4 статті 309 КК України за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 24 зазначеної Постанови, за змістом норм, передбачених частиною 4 статті 307 та частиною 4 статті 309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Згідно з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 29.11.2021 у справі № 357/11205/19, добровільним у контексті частини 4 статті 309 КК України слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні. Для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію в такої особи може бути встановлено вперше.

Крім того, як зазначила ОП ККС ВС, норма частини 4 статті 309 КК України за своїм характером є заохочувальною. Законодавець, формулюючи умови для звільнення від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, ставив ціль вилікувати особу від захворювання на наркоманію, яке є тяжчим, якщо порівняти, наприклад, із захворюванням на алкоголізм. Тому звернення особи до лікувального закладу навіть під час судового розгляду досягає тих цілей, для яких конструювалася ця норма.

Покарання особи, яка хворіє на наркоманію, незалежно від того, звернулася вона для такого лікування вперше чи вже проходила курс лікування, перебувала на відповідному обліку до внесення відомостей до ЄРДР у цьому провадженні чи ні, не повинно бути пріоритетним та превалювати над ціллю вилікувати особу.

Крім того, законодавець не обмежив застосування частини 4 статті 309 КК України фактом перебування до вчинення цього кримінального правопорушення на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини.

Причини, які були визначальними для прийняття рішення про звернення до лікувального закладу з метою пройти лікування від наркоманії, можуть бути різними. Однак ключовим є добровільне прийняття рішення особою, яка хворіє на наркоманію, щодо необхідності такого лікування. ОП ККС ВС вважає, що причини, які передували зверненню особи до лікувального закладу для лікування від наркоманії, не повинні перекреслювати сам факт такого звернення та ставити під сумнів добровільність як таку.

Законодавець визначає поняття та підстави примусового лікування осіб, хворих на наркоманію (ст. 16 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»). Будь-яке інше звернення для лікування від наркоманії є добровільним. Суд не може встановлювати додаткові умови для констатації факту добровільності.

Висновки суду

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого і закриття даного кримінального провадження. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, про що зазначено в обвинувальному акті та стверджено обвинуваченим у судовому засіданні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, та добровільно звернувся за наданням наркологічної допомоги у зв`язку із вживанням наркотичних засобів з діагнозом: "Розлади психіки і поведінки веаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності".

Щире розкаяння обвинуваченого характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого проступку, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю проступку слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Одночасно суд враховує наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд зазначає, що обвинувачений добровільно пройшов лікування від наркоманії, тривалість якого була визначена спеціалістами клінічної лікарні з урахуванням стану ОСОБА_4 , будь яких вимог щодо обов`язкової рекомендації медичної комісії для проходження лікування закон не містить, тому в силу цих обставин та відповідно до частини 4 статті 309 КК України ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Виходячи з того, що судом встановлено дотримання обвинуваченим визначених кримінальним законом умов, передбачених частиною 4 статті 309 КК України, він щиро кається у вчиненні інкримінованого діяння, повністю визнає свою вину та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, та враховуючи, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі частини 4 статті 309 КК України є обов`язком, а не правом суду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, кримінальним правопорушенням шкоди майнового характеру не завдано, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами статті 100 КПК України.

Керуючись ст.100, 284-288, 372 КПК України, ст. 44, ч. 1, ч.4 ст. 309 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України на підставі частини четвертої статті 309 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу і проходженням лікування від наркоманії - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 309 КК України на підставі частини четвертої статті 309 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням останнього до лікувального закладу і проходженням лікування від наркоманії.

Кримінальне провадження №12022116250000040відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 22квітня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України - закрити.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

паперовий чек від поштового відправлення ТОВ "Нова пошта" з написами "НОВА ПОШТА", штрих код та №59000812039386, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 12022116250000040 від 22.04.2022 - залишити у матеріалах кримінального провадження;

спеціальний пакет №5612827, вміст якого наркотичний засіб метадон (фемадон) масою 0,521 гр та поліетиленовий пакет чорного кольору від поштового відправлення ТОВ "Нова пошта" з паперовою наліпкою на якій зображено штрих код та №59000812039386, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (Київська область Білоцерківський район смт Рокитне вул. Заводська, 3) - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2023 року.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА