Ухвала

від 19.04.2023 по справі 130/174/23

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/372/2023

130/174/23

У Х В А Л А

щодо поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву

19.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участі секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання правочину недійсним та припинення права власності, -

у с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання проведено о 09-00 год 19 квітня 2023 року. Після закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, надісланий представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Левченко.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись з відзивом, суд приходить до такого.

Позовна заява надійшла до суду 26 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 3 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 6 березня 2023 року. Цією ж ухвалою встановлено відповідачам строк до 21 лютого 2023 року для надання відзиву на позов.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_3 отримала матеріали позову разом з ухвалою про відкриття провадження 15 лютого 2023 року.

3 березня від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, у якій відповідач просила надати їй строк для залучення та пошуку представника та встановлення додаткового строку для підготовки правової позиції і подачі відзиву на позовну заяву. Однак у заяві не зазначено, чому відповідач не вживала жодних заходів та не вчиняла ніяких дій протягом 18 днів з часу отримання матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями частини сьомої статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідачем матеріали позову та ухвалу про відкриття провадження отримано 15 лютого 2023 року, тобто відповідно до вимог статті 178 ЦПК України останнім днем подання відзиву на позовну заяву слід вважати 3 березня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи суд, відкриваючи провадження в справі ухвалою суду від 03 лютого 2023 року, встановив відповідачу строк до 21 лютого 2023 року для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, строки встановлені судом можуть бути продовжені, а встановлені законом- поновлені.

Зважаючи, що строк на подання відзиву встановлюються судом, то у суду відсутні підстави для його поновлення в силу зазначених вище положень.

Щодо продовження строків для подання відзиву, то суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.

Проте, як слідує з матеріалів справи, встановлений строк для подання відзиву закінчився, а тому у суду відсутня процесуальна можливість продовження встановленого строку.

З огляду на викладене суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання правочину недійсним та припинення права власності, слід відмовити.

Разом з тим, згідно з положеннями частини п`ятої статті 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись статтями 13, 76, 79, 80, 84, 127, 174, 178, 179, 180, 259-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У поновленні строку для подачі відзиву на позовну заяву відповідачу ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ