Ухвала

від 25.04.2023 по справі 227/813/23

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.04.2023 227/813/23

У Х В А Л А

про виправлення описки

25 квітня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., за участю секретаря судового засіданні Коверченкової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чумак Ірини Миколаївни про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чумак І.М. звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2004 року. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 . Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2004 року за ОСОБА_2 визнано право власності на будинок. Заявниця ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора з проханням зареєструвати право власності за її померли батьком, однак було виявлено, що у вказаному рішенні суду від 17.08.2004 року було допущено помилку, а саме у резолютивній частині рішення зазначено мовою оригінала «Признать право собственности на домостроение АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , умершего 27 августа 1968 года», тобто не вказано «м. Добропілля». Зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення, у зв`язку з чим представник заявника просить виправити вказану описку в рішенні та зазначити повну адресу.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи №2-1106/04, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. 17.08.2004 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_4 , яка діяла за дорученням від імені ОСОБА_2 , до Добропільської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання права власності задоволено та визнано право власності на домобудування АДРЕСА_1 житловий будинок за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виготовленні вказаного судового рішення по цивільній справі №2-1106/04 суддею було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначена назва міста, в якому знаходиться домобудування АДРЕСА_1 .

До заяви про виправлення описки була долучена довідка державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори СМУМЮ Гусєвої О.В., з якої вбачається, що державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №124/1987, до складу спадкового майна входить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при складаннірезолютивної частинирішення сталасяописка,яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвокатаЧумак ІриниМиколаївни провиправлення опискив рішенніДобропільського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від17.08.2004року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2004 року по цивільній справі №2-1106/04 та зазначити повну адресу « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Притуляк