П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/543/23
3/338/196/23
25 квітня 2023 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Тисменицького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «Тирлич» МД (код ЄДРПОУ 37837800), місцезнаходження якого - Івано-Франківська область, Івано-Франківський район с.Луквиця, вул.Нова,4,
за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №895 від 10.04.2023р. при перевірці ТОВ «Тирлич» МД (код ЄДРПОУ 37837800), акт перевірки №3026/09-19-04-09/37837800 від 07.04.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника та головного бухгалтера ТОВ «Тирлич» МД (код ЄДРПОУ 37837800), вчинив правопорушення, передбачене п. 296.3, ст. 296 та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме платником несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи за 2022 рік, граничний термін подання до 09.02.2023р., фактично подав 16.03.2023 р..
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №896 від 10.04.2023р. при перевірці ТОВ «Тирлич» МД (код ЄДРПОУ 37837800), акт перевірки №3026/09-19-04-09/37837800 від 07.04.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника та головного бухгалтера ТОВ «Тирлич» МД (код ЄДРПОУ 37837800), вчинив правопорушення, передбачене п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме платником несвоєчасно сплачено (несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування) єдиного податку третьої групи (юридичні особи).
За даним фактом співробітниками Тисменицького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУДПС в Івано-Франківській області, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не оспорював обставин зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Так, згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до п. 296.3 ст. 296 ПКУ платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.
Платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи) у складі податкової декларації платника єдиного податку за IV квартал податкового (звітного) року подають також відомості про суми єдиного внеску, нарахованого, обчисленого і сплаченого в порядку, визначеному законом для даної категорії платників. Вимоги цього пункту не застосовуються платниками єдиного податку третьої групи - електронними резидентами (е-резидентами).
Також,відповідно доп.п.49.18.2п.49.18ст.49ПКУ податковідекларації,крім випадків,передбачених цимКодексом,подаються забазовий звітний(податковий)період,що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.
Відповідно до п. 295.3. ст. 295 платники єдиного податку третьої групи (крім електронних резидентів (е-резидентів) сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Як встановлено з матеріалів справи, станом на дату складання протоколів, інформація від ТОВ «Тирлич» МД (код ЄДРПОУ 37837800) про відсутність у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів оплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності - податкової декларації, до уповноваженого органу не надходила.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №895 та 896 від 10.04.2023р., актом перевірки №3026/09-19-04-09/37837800 від 07.04.2023р.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 та ч.1ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень, який слід стягнути на р/р UA718999980313040106000009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави 536,80 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. В. Решетов
Суд | Богородчанський районний суд Івано-Франківської області |
Дата ухвалення рішення | 25.04.2023 |
Оприлюднено | 27.04.2023 |
Номер документу | 110451047 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Решетов В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні