Постанова

від 24.04.2023 по справі 760/1947/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/1947/23

Апеляційне провадження № 33/824/1988/2023

Суддя І інстанції - Українець В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за участю представника Київської митниці - Юрківа Володимира Васильовича та Ніконова Германа Вікторовича, Мирошниченка Максима Миколайовича та його захисника - адвоката Ємець Світлани Миколаївни справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці - Келеберденка Валерія Віталійовича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , працює: ТОВ «Інтер-Консалтинг», агент з митного оформлення,

у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України,

встановив:

постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року було закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою судді відносно ОСОБА_1 25.11.2022 було складено протокол №2111/10000/22, відповідно до якого на митну територію України, для митного оформлення та випуску товарів у вільний обіг в режимі імпорт, 28.10.2022 через пункт пропуску «Устил-Зосин» Волинської митниці, у автомобільному транспортному засобі номерний знак НОМЕР_1 ввезено товар «ігрова консоль літака Horneet: F/A-18C, на адресу одержувача - ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), згідно з поданими митною декларацією типу ІМ40ЕФ №22UA100390407062U0 та товаросупровідних документів.

Після доставки вантажу декларантом ТОВ «Інтер консалтинг» в особі ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чайки» Київської митниці 31.10.2022 подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ за внутрішнім № 2913, якій присвоєно № 22UA100390407193U0, із заявленням товару:

«Ігрова консоль літака Hornet: F/A-18C Hornet cockpit shell-1компл. У комплект входить імітація кабіни F/A-18C Hornet з джойстиком, призначений для співпраці з грою DCS World Steam Edition, шлем віртуальної реальності. При підключенні до комп`ютера повинна виконувати роль домашньої гри-авіасимулятора. Функціонально це ігрова приставка. Працює за допомогою комп`ютера, комп`ютер до складу не входить. Товар не містить РЕЗ та ВП. Не для військового призначення. Торг.марка: Dogfight Boss, країна виробництва: CZ, виробник: Dogfight Boss s.r.o.», митною вартістю 190 514,57 грн., фактурною - 4 950,00 доларів США, вагою брутто - 350 кг, нетто - 300 кг, код товару - 9504500000, продавцем/відправником якого є «Dogfight Boss s.r.o.» (Purkynova 3050/99a, 612 00, Brno, Чехія), покупець/одержувач - ФОП ОСОБА_2 .

До МД декларантом додані:

інвойс продавця від 05.09.2022 № 20220012, у якому є найменування товару англійською мовою F/A-18C Hornet cockpit shel, у перекладі це корпус (обшивка) кабіни F/A-18C Hornet;

автотранспортну накладну від 25.10.2022 № 846317, у якій є опис (англійською мовою) - симулятор;

лист Dogfight Boss s.r.o. без номера та без дати, у якій є опис: імітація кабіни F/A-18C Hornet з джойстиком;

технічна документація виробника з описом та фотографіями кабіни, крісла для пілота, лобового скла кабіни, в середині кабіни педалі для керування ногами, штурвал, приладова дошка (панель приборів) з приладами та різними перемикачами, бокові панелі з приладами та різними перемикачами, шолом віртуальної реальності;

замість зовнішньоекономічного контракту укладеного між продавцем та покупцем подано інвойс продавця від 05.09.2022 № 20220012.

01.11.2022 під час митного огляду та фотозйомки товару встановлено: конструкцію у вигляді імітації кабіни літака, оснащена кріслом для пілота, педалями для керування ногами, штурвалом, приладової дошки з приладами-муляжами та різними перемикачами, бокові панелі з приладами та різними перемикачами, кабіна пілота відкривається у два боки: вперед і назад, також в наявності шолом віртуальної реальності.

Також декларант подав до митниці інші документи (у сканованому вигляді), а саме: технічну документацію від виробника, у якій зазначено (у перекладі з англійської мови) фізичні характеристики товару (опис, комплектність, призначення тощо), а саме кабіна F/A-18C - це авіасимулятор віртуальної реальності, призначений для гри у жанрі симуляції бойових дій на літаку у грі DCS Word; конструкція кабіни виконана за реальним розмірами справжньої кабіни літака F/A-18C, лобовим склом та люком, що відкривається, всередині встановлено нерухоме крісло та важелі керування: РУС (управління літаком), РУД (управління двигунами), педалі, важелі випуску/прибирання шасі та закрилків, що під`єднуються до ПК (у комплект не входить) з відповідним програмним забезпеченням; панелі приборів, дисплеї, модулі та деталі устаткування являють собою муляжі, які виготовлені таким чином, що їх зовнішній вигляд нагадує оригінальні деталі, у комплект входить VR-шолом, який також має бути приєднаний до ПК; за допомогою шолому відбувається занурення у віртуальну реальність польоту військового літака-винищувача F/A-18C; на розташованої перед очима користувача дисплей шолому виводиться відео в форматі 3D; прикріплені до його корпусу гіроскоп і акселерометр відстежують повороти голови і передають дані в обчислювальну систему програмного забезпечення DCS Word, яке змінює зображення на дисплеї в залежності від показань датчиків руху; в результаті користувач має можливість «озирнутися» всередині віртуальної реальності і відчути себе в ній, як в реальному літаку; досягається максимальна достовірна імітація всієї динаміки польоту; створюється повне занурення в реальність, а можливість вибору відповідних місій, рельєфу місцевості, аеродромів в різних країнах світу тільки додає достовірності.

09.11.2022 Київською митницею винесено Рішення КТ-UA100000-0090-2022 зі зміною опису та коду товару, а саме «наземний тренажер для симуляції бойових дій на літаку: Hornet F/A-18C Hornet cockpit shell у вигляді імітації кабіни літака, оснащеною: кріслом пілота, педалями для керування ногами, штурвалом, центральною та боковими панелями приладів з перемикачами, шолом віртуальної реальності, код 8805 21 00 00».

В апеляційній скарзі представник Київської митниці - Келеберденко В.В. просить скасувати постанову судді про закриття провадження та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та накласти на нього штраф у розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією товарів.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції повинен був повно та всебічно з`ясувати всі обставини, що мають значення для справи, надати оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до чч. 4-6 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дня до початку судового розгляду.

Згідно положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до чч. 4-7 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

У справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі (ст. 527 МК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В ст. 472 МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларування у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В ст. 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом положень ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи суддя районного суду повною мірою дотримався вимог ст. 486, 487, 527 МК України, ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновку судді місцевого суду не спростовують, та містять посилання на матеріали справи, які були предметом дослідження судді місцевого суду.

Суд першої інстанції правильно взяв до уваги Висновок експерта за результатами експертного транспортно-товарзнавчого дослідження №01/23 від 03.01.20203, який був виготовлений судовим експертом Куцаковим О.А. за зверненням ФОП ОСОБА_2 . Згідно даного Висновку сфера використання об`єкту дослідження (імітація кабіни літака F/A-18C Hornet з джойстиком та шоломом віртуальної реальності) - розважальна (товари для розваг). Галузь використання об`єкту дослідження - промисловість побутових приладів і машин. Об`єкт дослідження є обладнанням для комп`ютерних відеоігор. Об`єкт дослідження відповідає наступним визначальним товарним характеристикам згідно УКТЗЕД:

- Розділ ХХ: Різні товари і вироби;

- Група: Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини і приладдя;

- Підгрупа: Консолі та обладнання для відеоігор, товари для розваг, настільні або кімнатні ігри, включаючи столи для гри у пінбол, більярд, спеціальні столи для казино та автоматичне обладнання для кегельбану: товарна позиція - консолі та обладнання для відеоігор, крім зазначених у під позиці 9504 30.

Об`єкт дослідження не відноситься до жодної із позицій Списку та Єдиного Списку.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Документи, в яких зазначено технічні характеристики ввезеного товару, та мета його використання, надані ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення, містить всі необхідні реквізити для первинного документу. Даних про те, що вказані документи є підробленими або підписані іншими особами, матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Висновок судді місцевого суду відповідає фактичним обставинам справи, та не спростовується доводами апеляційної скарги.

Таким чином, на час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження доводів апелянта в частині невірних відомостей про товар під час митного оформлення не надані.

За обставин, встановлених під час розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевим судом зроблений обґрунтований висновок, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю дійсної вартості товару.

Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови судді місцевого суду відносно ОСОБА_1 немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

апеляційну скаргу представника Київської митниці - Келеберденка Валерія Віталійовича залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В.