Постанова

від 25.04.2023 по справі 938/240/23

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№938/240/23

Провадження № 3/938/132/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, головного бухгалтера Філії Дитячий заклад санаторного курортного типу лікувально-оздоровчого комплексу "Верховина" Івано-Франківського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Івано-Франківськтурист" (ЄДРПОУ 36997415),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - головним бухгалтером Філії Дитячий заклад санаторного курортного типу лікувально-оздоровчого комплексу "Верховина" Івано-Франківського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Івано-Франківськтурист", 10.02.2023 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подала податкову декларацію з туристичного збору за 4 квартал 2022 року, граничний термін подання якої, 09.02.2023, фактично подавши таку - 10.02.2023, порушивши п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 та п. 268.7.3 ст. 268 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI(із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву (Вх.№1178/23), в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі з підстав, викладених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Просила справу розглянути за її відсутності.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП є необов`язковою, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 ст. 49 та п. 268.7.3 ст. 268 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI(із змінами і доповненнями) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). Туристичний збір - це місцевий збір, кошти від якого зараховуються до місцевого бюджету. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

Крім визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №821 від 05.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - головним бухгалтером Філії Дитячий заклад санаторного курортного типу лікувально-оздоровчого комплексу "Верховина" Івано-Франківського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Івано-Франківськтурист", 10.02.2023 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подала податкову декларацію з туристичного збору за 4 квартал 2022 року., граничний термін подання якої 09.02.2023, фактично подавши - 10.02.2023, порушивши п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 та п. 268.7.3 ст. 268 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI(із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- актом від 13.03.2023 №1403/09-19-04-07-16/36997415 про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з туристичного збору Філії Дитячий заклад санаторного курортного типу лікувально-оздоровчого комплексу "Верховина" Івано-Франківського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Івано-Франківськтурист" (ЄДРПОУ 36997415) за 4 квартал 2022 року;

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання подала податкової декларації з туристичного збору за 4 квартал 2022 року., граничний термін подання якої 09.02.2023, фактично подавши - 10.02.2023, порушивши п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 та п. 268.7.3 ст. 268 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI(із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обставини події та характер правопорушення, відомості про особу правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, те, що у вчиненому розкаялася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 27, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок (вісімдесять п`ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС