Ухвала

від 16.04.2023 по справі 208/4153/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/34/23 Справа № 208/4153/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Солонянська виправна колонія (21)" про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року, постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала кримінальна справа №208/4153/18 відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №12018040160000851, в якому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року було змінено вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185 КК України в частині призначеного йому покарання, а саме:

- призначено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців;

- відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворішого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року більш суворим покарання за цим вироком, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців;

- зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання повністю відбуте покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року;

- на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року, остаточно признаено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

В іншій частині вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185 КК України - залишено без змін.

23 лютого 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. №11-6542 від начальника Державної установи "Солонянська виправна колонія (№21)" надійшло подання про роз`яснення судового рішення, відповідно до змісту якого начальник виправної установи просить уточнити остаточний строк покарання призначений ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

В обґрунтування своїх вимог начальник Державної установи "Солонянська виправна колонія (№21)" посилається на те, що якщо за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_7 призначено покарання 2 роки 7 місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання за новим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року, тоді остаточне покарання у виді позбавлення волі повинно бути не 2 роки 1 місяць позбавлення волі, а більшим ніж 2 роки 7 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з обґрунтуванням, викладеним у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання начальника Державної установи "Солонянська виправна колонія (№21)" про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Так, положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України передбачено, якщо після ухвалення вироку у справі буде встановлено, засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до ухвалення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

У цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст. 72 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. ст. 71, 72 КК України.

Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Із врахуванням вище наведених норм закону України про кримінальну відповідальність, суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі від 12 липня 2021 року в кримінальному провадженні №12018040160000851 спочатку призначив ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців, застосував ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворішого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року більш суворим покарання за цим вироком, призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців.

Після чого, враховуючи ч. 4 ст. 70 КК України та на підставі ст. 72 КК України суд апеляційної інстанції зарахував ОСОБА_7 в строк відбування покарання повністю відбуте покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року.

Таким чином, після застосування ст. ст. 70, 72 КК України в засудженого до відбуття покарання залишався 1 місяць позбавлення волі.

Надалі до покарання, яке залишилось після застосування ст. ст. 70, 72 КК України, в розмірі 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року, яке становить 2 роки, і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

А тому, з огляду на вказане, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що після застосування вищенаведеного порядку призначення покарання, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України остаточний строк покарання засудженому ОСОБА_7 становить 2 роки 1 місяць.

Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Державної установи "Солонянська виправна колонія (21)" про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року, постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року, постановлену за результатом розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185 КК України та зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України остаточний строк відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_7 становить 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4