Ухвала
від 26.04.2023 по справі 183/4369/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/654/23 Справа № 183/4369/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Луганській області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 42021130000000029 в умовах воєнного стану, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіпро направленнядо іншогосуду длярозгляду кримінального провадженняза клопотаннямслідчого СУГУНП вЛуганській областіпро відновленнявтрачених матеріалівкримінального провадження№ 42021130000000029в умовахвоєнного стану.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, визначальним критерієм територіальної підсудності клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження є місцезнаходження органу досудового розслідування.

Апеляційним судом встановлено, що згідно витягу ЄРДР органом досудового розслідування є СУ ГУНП в Луганській області, яке проводить досудове розслідування кримінального провадження № 12014130370001444.

У даному випадку підсудність визначається за місцем знаходження органу досудового розслідування цього кримінального провадження, яким є ГУНП в Луганській області, що на даний час, відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області, знаходиться за адресою: вул. Рощинська, буд. 78, м. Дніпро, та відноситься до Самарського району м. Дніпра, а тому вищезазначене клопотання слідчого територіально підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

За вказаних обставин з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності апеляційний суд приходить до висновку, що подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слід задовольнити, а матеріали провадження за клопотанням старшого слідчогов СУГУНП вЛуганській областіпро відновленнявтрачених матеріалівкримінального провадження№ 42021130000000029в умовахвоєнного стану необхідно направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СУГУНП вЛуганській областіпро відновленнявтрачених матеріалівкримінального провадження№ 42021130000000029в умовахвоєнного стану направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.04.2023
Оприлюднено28.04.2023
Номер документу110458803
СудочинствоКримінальне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —183/4369/23

Ухвала від 09.05.2023

Кримінальне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Румянцев О. П.

Ухвала від 26.04.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Пістун А. О.

Ухвала від 12.04.2023

Кримінальне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Оладенко О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні