Ухвала

від 26.04.2023 по справі 680/271/23

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/271/23

№ 2/680/143/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борсуківської сільської ради депутатів Новоушицького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 на два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

За правиламицивільного процесуальногозаконодавства,позовна заяваза формоюта змістомповинна відповідативимогам статей175,177 ЦПК України, однак такі вимоги не були дотриманні позивачем.

Стосовно сплати судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

До матеріалів справи додана квитанція №9301-7508-4739-6144 від 06 квітня 2023 року на суму 1073,60 грн, платником за квитанцією є ОСОБА_3 , призначення платежу «судовий збір ОСОБА_3 ».

Оскільки у назві реквізиту «Платник» указано особу, яка не є стороною у справі, а саме ОСОБА_3 », крім того квитанція не підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки у назві реквізиту «Призначення платежу» зазначено: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3 », вказані обставини свідчать про несплату судового збору позивачем.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн за наступнимиреквізитами: отримувач коштів: ГУК у Хмел обл/Новоушицьк.стг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA068999980313141206000022669; Код класифікації доходів бюджету: 2203010; призначення платежу - *101, судовий збір за позовом ОСОБА_1 та надати суду докази оплати судового збору, або докази звільнення позивача від сплати судового збору.

Стосовно відповідності позовної заяви вимогам статті 175 ЦПК України.

Позивачем, в порушення вимог частини 2, 6, 8, 9, 10 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано (не зазначено):

-поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України , номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти позивача;

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, а саме - докази звернення позивача до нотаріуса із відповідною заявою та відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, що є обов`язковою передумовою для звернення до суду з відповідним позовом;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, незавірені копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усунить недоліки позовної заяви визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

За наявності зазначених вище підстав для залишення позовної заяви без руху, незважаючи на те, що відповідно до вимог статті 51 ЦПК України суд може до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що відповідачем у справі може бути, у тому числі, юридична особа, яка на час пред`явлення позову повинна володіти, як цивільно процесуальною правоздатністю, так і цивільно-процесуальною дієздатністю. Постановою Верховної ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» ліквідовано Новоушицький район Хмельницької області, який увійшов до складу Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Правонаступником Борсуківської сільської ради Новоушицького районуХмельницької областістала Новоушицька селищна рада Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борсуківської сільської ради депутатів Новоушицького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Олійник