Ухвала

від 25.04.2023 по справі 751/3065/23

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/3065/23

Провадження №1-кс/751/734/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 10.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270330000812, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №66-п від 07.11.2019 з особового складу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) з 08.11.2019 ОСОБА_5 призначено виконуючим обов`язки генерального директора державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (ДП «ЦСЕНСМ»).

В порушення норм законодавства та вимог статуту ДП «ЦСЕНСМ», перебуваючи на посаді виконувача обов`язків генерального директора даного підприємства, ОСОБА_5 , обіймаючи таким чином на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, здійснив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді 3 465 300 грн збитків державному підприємству.

ОСОБА_5 04 квітня 2023 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні пред`явлено відповідний цивільний позов.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, його діями завдано тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків державному підприємству, тому з метою відшкодування завданої шкоди виникла необхідність арештувати майно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про день, час розгляду клопотання повідомлені. Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи його довірені особи можуть передати або відчужити належне йому майно на користь третіх осіб, тому повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд у суді клопотання про накладення арешту на його майно може зашкодити збереженню такого майна.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12021270330000812 від 10.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Чернігівською обласною прокуратурою в інтересах держави в особі ДП «ЦСЕНСМ» у порядку ст. 128 КПК України заявлено до ОСОБА_5 позов з метою відшкодування майнової шкоди на загальну суму 3 465300,00 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві власності належать: земельна ділянка з кадастровим номером 5920681400:02:002:0101 площею 3.0585 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, розташована за адресою: Сумська область, Білопільський район, сільська рада Верхосульська, розмір частки 1; земельна ділянка з кадастровим номером 5920681400:01:002:0379 площею 0,665 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, сіножаті, розташована за адресою: Сумська область, Білопільський район, сільська рада Верхосульська, розмір частки 1;земельна ділянка з кадастровим номером 5920681400:02:001:0324 площею 0,2068 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення, пасовища, розташована за адресою: Сумська область, Білопільський район, сільська рада Верхосульська, розмір частки 1; садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , частка власності 1/1.

Також згідно реєстраційної картки ОСОБА_5 є власником транспортного засобу Toyota, 2003 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.09.2004.

Згідно вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.ч. 6,8 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, на даній стадії кримінального провадження, можливий лише на майно підозрюваного або фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного.

Наявність у матеріалах провадження цивільного позову про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3 465 300,00 грн підтверджує існування потреби у такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри, правову підставу для арешту майна, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення цивільного позову, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на нерухоме та рухоме майно земельні ділянки, садовий будинок та автомобіль, власником яких є ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером 5920681400:02:002:0101 площею 3.0585 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, розташовану за адресою: Сумська область, Білопільський район, сільська рада Верхосульська, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5920681400:01:002:0379 площею 0,665 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, сіножаті, розташовану за адресою: Сумська область, Білопільський район, сільська рада Верхосульська, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5920681400:02:001:0324 площею 0,2068 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення, пасовища, розташовану заадресою: Сумська область, Білопільський район, сільська рада Верхосульська, розмір частки 1;

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , частка власності 1/1;

- транспортний засіб Toyota, 2003 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1