Ухвала

від 26.04.2023 по справі 522/4729/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5569/23

Справа № 522/4729/23

Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.

Доповідач Базіль Л. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

26.04.2023 року м. Одеса Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Воронцової Л.П.

Кутурланової О.В.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Д.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року у справі за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації та Одеської міської ради до: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеський національний технологічний університет та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 про визнання недійсними правочинів, скасування рішень державних реєстраторів та знесення об`єкту самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Д.В. про забезпечення позову у вказаній справі.

05 квітня 2023 року на вказану ухвалу заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодний Д.В. подав апеляційну скаргу.

13 квітня 2023 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли виділені матеріали вказаної цивільної справи.

17 квітня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження і не порушення заявником питання про його поновлення. Заявнику надано строк на усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

21 квітня 2023 року заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодний Д.В. подав заяву у якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали на адресу позивача надійшла лише 23.03.2023 року, що перешкодило заявнику своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а процесуальний строк поновити.

Перевіривши виділені матеріали справи, зміст заяви на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у вказаній справі без повідомлення (виклику) учасників справи постановив оскаржувану ухвалу. З долучених апелянтом відомостей вбачається, що копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу позивача 23.03.2023 року.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що апеляційна скарга подана 05.04.2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали суду, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у розмірі, визначеному законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354,356,359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заступнику керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодному Д.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Д.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, а також висловити свої міркування або заперечення щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, заявлене на стадії апеляційного перегляду справи, в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Одеським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Базіль Л.В.(суддя-доповідач), Воронцова Л.П.,

Кутурланова О.В. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.В. Кутурланова