Постанова

від 25.04.2023 по справі 752/20808/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua

Головуючий у першій інстанції: Хоменко В.С.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Справа № 752/20808/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участю секретаря Горегляд Д.В.,

Позивача Жукова О.В.,

Представника Позивача Кузіва Р.В.,

Представниці Відповідача Шевчук-Мельниченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до державного інспектора у сфері державного контролю

за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель

Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Мацапули Сергія Валерійовича,

Головного управління Держгеокадастру

у м. Києві та Київській області

про скасування постанови та закриття справи

про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Мацапули Сергія Валерійовича (далі - Відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (далі - Відповідач-2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 125-ДК/0010По/08/01/-21 від 02.08.2021 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач стверджував, що ані він як директор ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД», ані інші працівники товариства не вчиняли дій щодо захоплення будь-яких земельних ділянок.

Водночас Позивач зазначив, що зі спірної постанови незрозуміло, з яких підстав інспектор дійшов висновку про захоплення ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД» земельної ділянки орієнтовною площею 0,3540 га, а також, що в постанові інспектором не вказано, в який спосіб встановлено відповідне правопорушення, не зазначеного жодного факту, виявлення майна або працівника ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД» на такій ділянці.

Разом з тим Позивач зауважив, що ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД» на праві власності належить земельна ділянка за кадастровим номером 8000000000:88:192:0036 і що 01.01.2021 на підставі договору № 2/04-21 товариством було передано в оренду комплекс виробничих будівель та споруд, які знаходяться на його ділянці, ПрАТ «Завод Кузня на Рибальському» з правом суборенди.

2. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року позов було задоволено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з того, що Відповідачами не доведено факту вчинення Позивачем правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач - ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог Апелянт стверджує, що частина земельної ділянки площею 1,2316 га за кадастровим номером 8000000000:88:192:0036 по вул. Жилянській у м. Києві використовується ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД» не за цільовим призначенням під автостанцію та стоянку для автобусів замість будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Крім того Апелянт зазначає, що вказане товариство самовільно захопило та використовує земельну ділянку площею 0,3540 га в районі ділянки за кадастровим номером 8000000000:88:192:0036.

Водночас Апелянт вказує, що Позивач є власником земельної ділянки площею 8,1885 га.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду першої інстанції прийнято за неповно встановлених обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 та від 04.01.2023 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

5. У строк, установлений судом відзив на апеляційну скаргу не надходив.

6. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023, 21.02.2023 витребувано додаткові докази у справі, установлено строк для їх подання, відкладено судовий розгляд та визнано обов`язковою явку сторін або їх представників у наступне судове засідання.

7. 06.03.2023 від Позивача надійшли письмові пояснення та додаткові докази у справі.

8. 14.03.2023 від Позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

9. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві застосовано захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

10. 31.03.2023 від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві в особі Голови комісії з реорганізації Єланського А.І. та від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та в Київській області надійшли клопотання про заміни Відповідача - ГУ Держгеокадастру у м. Києві на правонаступника.

11. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 вказані клопотання задоволені та замінено Відповідача ГУ Держгеокадастру у м. Києві на його правонаступника - ГУ Держгеокадастру у м. Києві та в Київській області.

12. Також 31.03.2023 від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві в особі Голови комісії з реорганізації Єланського А.І. та від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та в Київській області надійшли клопотання про про заміну боржника, на якого накладено штраф у порядку застосування заходів процесуального примусу.

13. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у задоволенні вказаних клопотань відмовлено, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 про застосування заходів процесуального примусу - скасовано.

14. Також ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 витребувано в ГУ Держгеокадастру у м. Києві та в Київській області додаткові докази, установлено строк для їх подання, відкладено судовий розгляд справи на 12:10 год. 25.04.2023 та визнано обов`язковою явку представників сторін в наступне судове засідання.

15. 12.04.2023 від Відповідача на виконання вказаної ухвали суду про витребування доказів надійшли письмові пояснення та додаткові докази у справі.

16. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

17. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 02.08.2021 відносно ОСОБА_1 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Мацапулою С.В. винесено постанову № 125-ДК/0010По/08/01/-21 про накладення адміністративного стягнення, якою до Позивача застосовано штраф 340,00 грн.

Підставою для застосування до Позивача вказаного адміністративного стягнення стало порушення вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 53-1 КУпАП, а саме: самовільне заняття ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» земельної ділянки, орієнтовною площею 0,3540 га, що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:88:192:0036 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства копія наявна у матеріалах справи.

18. Позивач, вважаючи таку постанову протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

19. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV (далі - Закон № 963-IV), Положенням про Держгеокадастр, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (далі - Положення № 15).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.ст. 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом «б» частини першої статті 211 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону № 963-IV самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Відповідно до ст. 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 242-1 КУпАП правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, склад якого становить самовільне зайняття земельної ділянки відноситься до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Статтею 244 КУпАП установлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (ст.ст. 52-534, 54-56, 1041, 108 та 1885).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) Головний державний інспектор сільського господарства України - штраф на громадян до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники - штраф на громадян до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 10 Закону № 963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, у тому числі, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Частиною першою статті 15-2 ЗК України та пунктом «а» частини першої статті 6 Закону № 963-IV передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України і а встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

У ст. 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

20. Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного правового титулу є самовільним зайняттям земельної ділянки та правопорушенням, за яке ст. 53-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Обставини справи, установлені судом апеляційної інстанції.

21. Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД ПЛЮС» є власником земельної ділянки площею 8,1885 га за кадастровим номером 8000000000:88:192:0036, за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Жилянська, 107 та Симона Петлюри, 32, категорія земель - землі житлової та громадської забудови з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Позивач є керівником вказаного товариства.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у місті Києві від 18.05.2021 № 125-ДК призначено здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Мацапулою С.В. проведено з виходом на місцевість перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використані земельної ділянки загальною площею площею 8,1885 га за кадастровим номером 8000000000:88:192:0036, за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Жилянська, 107 та Симона Петлюри, 32 /т. 1 а.с. 52/.

02.06.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Мацапулою С.В. проведено з виходом на місцевість перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використані земельної ділянки загальною площею площею 8,1885 га за кадастровим номером 8000000000:88:192:0036, за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Жилянська, 107 та Симона Петлюри, 32.

За результатами вказаної перевірки Відповідачем-1 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 02.06.2021 № 125-ДК/0097/АП/09/01-21 з планом-схемою земельної ділянки, на якій позначено земельну ділянку, що належить ТОВ «ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД ПЛЮС», та земельну ділянку, яка самовільно використовується цим товариством /т. 1 а.с. 50-51/.

У вказаному акті перевірки зафіксовано, що під час вказаної перевірки контролюючим органом установлено, що ТОВ «ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД ПЛЮС» самовільно використовує для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (автовокзал та стоянка для автобусів) без будь-яких рішень про передачу у власність або користування в межах охоронних зон інженерних комунікацій земельну ділянку орієнтовною площею 0,3540 га, яка межує із земельною ділянкою за кадастровим номером 8000000000:88:192:0036 /т. 1 а.с. 50-51/.

Також в акті зафіксовано, що частина земельної ділянки (1.2316 га) за кадастровим номером 8000000000:88:192:0036 ТОВ «ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД ПЛЮС» фактично використовується вказаним товариством для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (автовокзал та стоянка для автобусів), тобто не за цільовим призначенням.

На підставі висновків перевірки уповноваженою особою контролюючого органу складено протокол від 02.08.2021 № 125-ДК/0009П/07/01-21 /т. 1 а.с. 10-12/.

Також на підставі висновків акта перевірки Відповідачем-1 винесено постанову від 02.08.2021 № 125-ДК/0010По/08/01/21, якою до Позивача за виявлене в ході перевірки правопорушення (самовільне використання земельної ділянки) застосовано штраф у розмірі 340,00 грн /т. 1 а.с. 6-9/.

Крім того у вказаній постанові зафіксовано, що зазначене порушення заподіяло матеріальну шкоду земельної ділянки на суму 688 253,00 грн /т. 1 а.с. 7/.

Висновки суду апеляційної інстанції.

22. Отже, матеріалами перевірки підтверджується вчинення Позивачем, як керівником ТОВ «ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД ПЛЮС», правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

23. Доводи Позивача про те, що ані він як директор ТОВ «ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД ПЛЮС», ані інші працівники товариства не вчиняли дій щодо захоплення будь-яких земельних ділянок, судова колегія відхиляє як такі, що не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами в розумінні ст. 73, 74 КАС України.

Водночас апеляційний суд зазначає, що регламентована частиною другою статті 77 КАС України презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі не є абсолютною і Позивач, відповідно до частини першої вказаної норми, також має довести обставини, на які він посилається.

24. Твердження Позивача про те, що зі спірної постанови незрозуміло, з яких підстав інспектор дійшов висновку про захоплення ТОВ «ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД ПЛЮС» земельної ділянки орієнтовною площею 0,3540 га, а також, що в постанові інспектором не вказано, в який спосіб встановлено відповідне правопорушення, не зазначеного жодного факту, виявлення майна або працівника ТОВ «ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД ПЛЮС» на такій ділянці, спростовуються матеріалами справи, зокрема матеріалами перевірки, з яких убачається, що уповноваженою особою контролюючого органу було здійснено виїзд на місце і саме безпосередньо на місцевості виявлено розміщення та експлуатацію вказаним товариством будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (автовокзал та стоянка для автобусів) без будь-яких рішень про передачу у власність або користування в межах охоронних зон інженерних комунікацій земельну ділянку орієнтовною площею 0,3540 га, яка межує із належною йому земельною ділянкою за кадастровим номером 8000000000:88:192:0036.

Зворотного Позивачем не доведено.

25. Доводи Позивача про те, що ТОВ «ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД ПЛЮС» на праві власності належить земельна ділянка за кадастровим номером 8000000000:88:192:0036 і що 01.01.2021 на підставі договору № 2/04-21 товариством було передано в оренду комплекс виробничих будівель та споруд, які знаходяться на його ділянці, ПрАТ «Завод Кузня на Рибальському» з правом суборенди, не спростовує факту вчинення спірного правопорушення.

26. Надаючи оцінку всім доводам учасників цієї справи, судова колегія приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

27. Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку щодо правомірності оскаржуваної Позивачем постанови про накладення адміністративного стягнення № 125-ДК/0010По/08/01/-21 від 02.08.2021 та відсутності підстав для задоволення позову в цій справі.

28. Отже, судом першої інстанції було неповно встановлено обставини цієї справи, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

29. Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

30. Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області підлягає задоволенню, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року - скасуванню, адміністративний позов - залишенню без задоволення.

31. Розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року - скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Мацапули Сергія Валерійовича, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судове рішення виготовлено 25 квітня 2023 р.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев