Ухвала

від 26.04.2023 по справі 640/5465/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/5465/22

УХВАЛА

про витребування доказів

26 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Височанської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Атлант Плюс» до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Атлант Плюс» (далі - позивач) звернулось у суд з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.09.2021 №0682760707, №00683070701 та №00683080701.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі яких були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, реальність спірних господарських операцій підтверджується первинною документацією.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Свою позицію обґрунтовує тим, що матеріалами справи не підтверджується реальність господарських операцій позивача з ТОВ «Промуніверсал Транс», ТОВ «Естер Актив», ТОВ «Афрозін», ТОВ «Стройтехнопром», ТОВ «Альянс Білдінг Груп», ТОВ «БК Білд Компані», ТОВ «БМУ Україна», ТОВ «Будівельна Компанія Київстрой», ТОВ «Брифтек-ЖТ», ТОВ «Профі Сервіс Трейд», ТОВ «Еверлайд», ТОВ «Кавказ Буд», ТОВ «Граужис і партнери». Наголошує, що вказані контрагенти не могли поставляти (виконувати) відповідні товари (роботи) у зв`язку з відсутністю у них необхідних для цього ресурсів.

Зважаючи на викладене, необхідно витребувати:

1) у відповідача документальне підтвердження наявності податкової інформації, на яку посилається податковий орган в обґрунтування фіктивності спірних правочинів;

2) у позивача:

- копії договору(ів), укладеного(их) з ТОВ «Промуніверсал Транс»;

- письмові пояснення разом із документальним підтвердженням щодо транспортування (перевезення) поставленого ТОВ «Промуніверсал Транс», ТОВ «Естер Актив», ТОВ «Афрозін» (колишнє найменування ТОВ «Санкорп») товару;

- копії заявок на відвантаження товару ТОВ «Афрозін» (колишнє найменування ТОВ «Санкорп»);

- детальні письмові пояснення разом із документальним підтвердженням щодо виконаних ТОВ «Стройтехнопром», ТОВ «Альянс Білдінг Груп», ТОВ «БК Білд Компані», ТОВ «БМУ Україна», ТОВ «Будівельна Компанія Київстрой», ТОВ «Брифтек-ЖТ», ТОВ «Профі Сервіс Трейд», ТОВ «Еверлайд», ТОВ «Кавказ Буд», ТОВ «Граужис і партнери» робіт на користь позивача, зокрема, які саме роботи виконувались, як їх можна виокремити (ідентифікувати);

- документальне підтвердження викладених у позові доводів щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 10.09.2021 №0682760707.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати сторони надати запитувані документи.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 308, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, надати суду до 05.05.2023:

- документальне підтвердження наявності податкової інформації, на яку посилається податковий орган в обґрунтування фіктивності спірних правочинів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Атлант Плюс» надати суду до 05.05.2023:

- копії договору(ів), укладеного(их) з ТОВ «Промуніверсал Транс»;

- письмові пояснення разом із документальним підтвердженням щодо транспортування (перевезення) поставленого ТОВ «Промуніверсал Транс», ТОВ «Естер Актив», ТОВ «Афрозін» (колишнє найменування ТОВ «Санкорп») товару;

- копії заявок на відвантаження товару ТОВ «Афрозін» (колишнє найменування ТОВ «Санкорп»);

- детальні письмові пояснення разом із документальним підтвердженням щодо виконаних ТОВ «Стройтехнопром», ТОВ «Альянс Білдінг Груп», ТОВ «БК Білд Компані», ТОВ «БМУ Україна», ТОВ «Будівельна Компанія Київстрой», ТОВ «Брифтек-ЖТ», ТОВ «Профі Сервіс Трейд», ТОВ «Еверлайд», ТОВ «Кавказ Буд», ТОВ «Граужис і партнери» робіт на користь позивача, зокрема, які саме роботи виконувались, як їх можна виокремити (ідентифікувати);

- документальне підтвердження викладених у позові доводів щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 10.09.2021 №0682760707.

Відкласти розгляд справи до 17.05.2023, о 10 год 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька