Ухвала

від 26.04.2023 по справі 607/18566/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 607/18566/22 пров. № А/857/6851/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року у справі № 607/18566/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Координаційно-моніторингова митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Із матеріалів справи слідує, що судове рішення прийняте 21.02.2023 та отримано апелянтом 22.02.2023, а апеляційну скаргу направлено до суду 01.03.2023, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, яка надійшла до апелянта 11.04.2023 та повторно апеляційну скаргу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду - 13.04.2023.

Особою, яка подала апеляційну скаргу не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року у справі № 607/18566/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Ільчишин