Ухвала від 24.04.2023 по справі 910/5875/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/5875/23

За позовом Приватного підприємства «ФАРМАЛЮКС 2010» (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, кімн. 32)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЕ ЛТД 2022» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 31-В)

про стягнення заборгованості

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ФАРМАЛЮКС 2010» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЕ ЛТД 2022» про стягнення заборгованості за Договором поставки №1 від 02.01.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару згідно видаткових накладних №30 від 06.12.2021, №41 від 08.12.2021, №62 від 13.12.2021, №95 від 17.12.2021, №99 від 21.12.2021, №124 від 22.12.2021, №156 від 23.12.2021. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 56 462, 63 грн, а також пеню у розмірі 27 225, 82 грн, штраф у розмірі 56 462, 63 грн та інфляційні втрати у розмірі 15 165, 98 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) В пункті 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем визначено ціну позову у розмірі 188 317, 06 грн, проте, сума вимог, що заявлені до стягнення становить 155 317, 06 грн. Отже, позивачу слід конкретизувати визначену ним ціну позову.

(2) Окрім цього, в пункті 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що загальна сума поставленого товару згідно видаткових накладних №30 від 06.12.2021, №41 від 08.12.2021, №62 від 13.12.2021, №95 від 17.12.2021, №99 від 21.12.2021, №124 від 22.12.2021, №156 від 23.12.2021 становить 57 002, 70 грн, проте, після коригування розрахунків за частково повернутий товар, сума основного боргу становить 56 462, 63 грн.

Однак, позивачем не надано суду доказів здійснених сторонами коригувань на суму повернутого товару та не зазначено, за якою видатковою накладною та в якому розмірі товар був повернутий.

Пунктом 4.5. Договору сторонами передбачена оплата товару за кожною партією протягом 45 календарних днів з дня отримання товару.

Оскільки, товар поставлявся у різні дати, строк прострочення виконання зобов`язання також наставав у різні дати, проте вказаного позивачем не враховано як і коригувань повернутого товару за кожною поставкою окремо.

Отже, позивачу слід надати суду деталізований розрахунок сум, що стягується у відповідності до настання строку оплати згідно умов договору за кожною видатковою накладною (партією товару) окремо, із відображенням в розрахунку сум повернень товару за видатковими накладними (зокрема, зазначити за якою видатковою накладною в яку дату та в якому розмірі здійснено те чи інше повернення товару), та наданням відповідних доказів на підтвердження проведених коригувань.

(3) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач вказує, що відповідачем було повернуто частину поставленого товару, проте належних доказів на підтвердження вказаного суду не надано.

Крім того, частиною 1 та 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".

Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.

Суд зауважує, що відсутність нотаріально завіреного перекладу на українську мову документу, складеного на іноземній мові, є обов`язковою умовою для визнання поданого стороною доказу належним та допустимим в силу вимог ГПК України.

До позову позивач долучає заявки на поставку товару, що складені іноземною мовою - російською.

Отже, позивачу слід подати суду належним чином засвідчені переклади на українську мову документів, доданих ним у якості доказів до позовної заяви: замовлень відповідач на поставку товару, що є додатком №13 до позову.

(4) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Позовну заяву підписано директором позивача, проте склала позовну заяву представник позивача - адвокат та в переліку додатків до позову зазначено ордер адвоката та свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю.

Проте, фактично серед додатків до позову відсутній ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката, що склала позовну заяву, про що відповідальними працівниками канцелярії суду складено Акт про відсутність вкладень.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного розрахунку ціну позову;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягується (окремо по кожній накладній та з відображенням коригувань щодо повернення товару);

(3) подання до суду письмової заяви із наданням всіх доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги в належним чином завірених копіях (докази здійснення повернення товару (проведених коригувань), а також належним чином засвідчені переклади на українську мову замовлень на поставки товарів, що є додатком №13 до позову;

(4) подання до суду письмової заяви із наданням ордеру адвоката та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких