Ухвала

від 27.04.2023 по справі 344/6923/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/6923/23

Провадження № 1-кс/344/2758/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 3202009000000036 від 30.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 21.04.2023 звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що кримінальне провадження внесене 30.06.2020 до ЄРДР за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а також шахрайських дій, вчинених засновниками та службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виступало замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та упродовж 2019-2020 років здійснювало реалізацію квартир у вказаному будинку. Фактичним виконавцем будівельних робіт, згідно декларації про початок виконання будівельних робіт, сертифікату готовності об`єкта до експлуатації та первинних документів, виступало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Однак, з метою мінімізації податкових зобов`язань та в такий спосіб ухилення від сплати податків, службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " упродовж 2015-2020 років оформлено ряд договорів доручень, згідно умов яких вбачається, що фактичні (теперішні) власники нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 нібито доручали за винагороду здійснити товариству зведення нерухомості (кожний власник окремо доручав збудувати його квартиру чи паркомісце, а також вчинити інші дії аж до введення будинку в експлуатацію).

Окрім зазначеного, у ході досудового розслідування досліджуються обставини шахрайського заволодіння засновниками та службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " коштами, внесеними потерпілим ОСОБА_4 згідно договорів купівлі-продажу майна від 02.07.2021 №1-02/07/2020, №2-02/07/2020П, що буде створено в майбутньому в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який мав бути споруджений на земельній ділянці кадастровим номером 2610100000:04:004:0152 площею 0,0751 га, на якій знаходилося нежитлове приміщення, придбане ОСОБА_5 29.11.2016 року в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та в подальшому підлягало знесенню з наступним будівництвом багатоквартирного житлового будинку.

Поряд з наведеним, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 14.12.2018 року № 381-22 (п.86) відмовлено в припиненні за згодою сторін договору оренди землі (кадастровим номером 2610100000:04:004:0152) від 09.04.2012 року орендаря ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", відмовлено у передачі ОСОБА_5 вказаної земельної ділянки в оренду для обслуговування нежитлових приміщень терміном на 5 років у зв?язку з укладення ним договору купівлі-продажу майна від 29.11.2016 року. Так само, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.04.2021р. № 184-8 (п.43) також відмовлено ОСОБА_5 у передачі в оренду, терміном на 5 років земельної ділянки кадастровим номером 2610100000:04:004:0152 по АДРЕСА_1 для обслуговування адміністративного будинку.

Таким чином, укладаючи з ОСОБА_4 02.07.2020 року два договори про продаж споруджених в майбутньому квартири та паркомісця в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та сам ОСОБА_6 , як кінцевий бенефіціарний власник, ввели в оману майбутнього покупця, не маючи жодного легітимного відношення до земельної ділянки, на якій нібито планувалося спорудження багатоквартирного житлового будинку, не одержавши жодних дозвільних документів для будівництва та не маючи навіть юридичного права на одержання таких документів через відсутність прав користування земельною ділянкою.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, в договорах з ОСОБА_4 № 1-02/07/2020, № 2-02/07/2020П від 02.07.2020 року купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому, а також в довідках про повний розрахунок згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому вих. № 1-02/07/2020 від 02.07.2020 року, вих. № 2-02/07/2020П від 02.07.2020 року у місці «Продавець. Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " значиться Директор ОСОБА_7 та відображено відтиск печатки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Поряд з наведеним, будучи допитаним ОСОБА_7 заперечив факти підписання вказаних договірних документів ним. З показань потерпілого ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_5 , даючи йому примірники договорів та довідок, представив йому чоловіка на якого вказав як на директора, який безпосередньо буде займатись будівництвом.

Таким чином, для підтвердження чи спростування факту підписання договірних та фінансово-господарських документів директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Документи, де є зразки підпису ОСОБА_7 знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де відкрито рахунок № НОМЕР_2 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зокрема, останнім надано зразок підпису як директором товариства. Окрім зазначеного, необхідно також дослідити обставини перерахування по рахунку коштів, залучених від фізичних осіб, в тому числі від потерпілого ОСОБА_4 .

Зазначені документи мають істотне значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні просила розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі та без участі особи у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим необґрунтовано в цій частині клопотання, слідчий не навела переконливих доводів, що під час розгляду даного клопотання може бути загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до документів, по рахунку № НОМЕР_2 клієнта банку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ), головна установа якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку), а саме:

- виписку банку на паперовому носії, а також у електронному форматі на дисковому носії з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного, вихідного залишків коштів по рахунку р/р НОМЕР_2 клієнта банку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) довіреностей, інших документів про уповноваження на отримання готівкових коштів з каси банку, грошових чеків, платіжних доручень про перерахування коштів за період з 01.01.2020-30.12.2020 року;

- картку із зразками підпису директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 та відбитку печатки;

- довіреностей, інших документів, де містяться підписи директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 26 червня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА