Рішення

від 18.04.2023 по справі 917/1178/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 Справа № 917/1178/22

м.Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактбудпостач", вул.Іванівська. 1, оф.404, м.Харків, 61022, ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ", вул.Олени Пчілки, буд.25, кімн.204, м.Полтава, 36002

ІІІ особа Товариство з обмеженою відповідальністю "УНИКА-БУД" (вул.Новомостицька, буд.25, офіс.5, м.Київ, 04074, ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_1).

про стягнення грошових коштів

та

зустрічною позовною заявою за вих. №1662/22 від 28.11.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ", вул.Олени Пчілки, буд.25, кімн.204 м.Полтава, 36002

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактбудпостач", вул.Іванівська. 1, оф.404, м.Харків, 61022, ел.ад. ІНФОРМАЦІЯ_2

2 Товариства з обмеженою відповідальністю "УНИКА-БУД" (вул.Новомостицька, буд.25, офіс.5, м.Київ, 04074, ел.ад. ІНФОРМАЦІЯ_1).

про визнання недійсним Договору.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрактбудпостач" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" про стягнення 1438388,66грн. заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що до нього перейшли права про стягнення суми боргу на підставі укладеного 09 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УНИКЛ-БУД» (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контрактбудпостач" (Цесіонарій) Договіру про відступлення права вимоги (цесії) № 0908-22 від 09.08.2022 року

Так, згідно п. 1, 2, 4 укладеного договору цесії № 0908-22 ТОВ «УНИКА-БУД» передало ТОВ "Контрактбудпостач", а останнє у повному обсязі набуло право вимоги, належне ТОВ «УНИКА-БУД», як Підряднику за договором № 25/02-19 від 25.02.2019, який було укладено між ТОВ «УНИКА-БУД» та ТОВ "ІПМ".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.10.2022 та залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УНИКА-БУД".

28.11.2022 за вхід. №9203 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки 21.09.2020 року між тими ж самими сторонами укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №2111-20, за яким ТОВ «УНИКА-БУД» передало ТОВ «КОНТРАКТБУДПОСТАЧ» право вимоги до ТОВ "ІПМ" за Договором підряду №25/02-19 від 25.02.2019 року. але на загальну суму 8 459 846. 91 грн.

28.11.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" надійшла зустрічна позовна заява до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактбудпостач" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УНИКА-БУД" про визнання недійсним Договору № 0908-22 відступлення права вимоги (цесії) від 09.08.2022 року, укладений між ТОВ "УНИКА-БУД" та ТОВ "Контрактбудпостач". В обгрунтування позову ТОВ "ІПМ" посилається на те, що укладення Договору №0908-22 відступлення права вимоги (цесії) від 09.08.2022 року не могло бути і не було спрямоване на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочином, оскільки право вимоги до ТОВ "ІПМ" вже було передано ТОВ "УНИКА-БУД" ТОВ "Контрактбудпостач" за Договором №2111-20 відступлення права вимоги (цесії) від21.09.2020 року А отже, Договір №0908-22 відступлення права вимоги (цесії) від 09.08.2022 року підлягає визнанню недійсним, як такий, що не відповідає вимогам статті 203 Цивільного кодекс України.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.11.2022 суд прийняв зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднав в одне провадження з первісним позовом у справі №917/1178/22.

Третя особа пояснень по суті спору не надала.

08.12.20.2022 завхід. №9664 від ТОВ "Контрактбудпостач" надійшла відповідь на відзив ТОВ "ІПМ". Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач за зустрічним позовом надав відзив на позов (від 15.12.2022 вхід. №9939). Відповідач заперечує проти зустрічного позову та просить суд залишити його без задоволення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2023

Судове засідання призначене на 21.02.2023 не відбулось, в зв`язку з перебуванням судді на навчанні.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.02.2023 судове засідання призначено на 07.03.2023

07.03.2023 за вхід. №2876 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 судове засідання відкладено на 04.04.2023.

04.04.2023 за вхід. №4233 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" клопотання про відкладення розгляду справи. Суд клопотання задовольнив та відклав розгляд справи на 18.04.2023.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

25 лютого 2019 року між ТОВ «УНІКА-БУД» ( 3-тя особа, Підрядник) та ТОВ «ІПМ» (Відповідач за первісним позовом, Замовник) було укладено договір підряду № 25/02-19 ( договір № 25/02-19) на виконання капітального ремонту приміщень реабілітаційного центру по об`єкту «Комплекс робіт з проектування та виконання капітального ремонту ігрового залу ЦСК ЗСУ за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна. 10» від 25 лютого 2019 року та Актів форми КБ-2, КБ-3, які є невід`ємною частиною цього договору, що є предметом договору відповідно до п. 1.2, 1.3 укладеного договору № 25/02-19.

Відповідно до 1.2. Підрядник зобов`язався виконати та здати у 2019 році згідно договірної ціни (Додаток № 1) та кошторису (Додаток № 2), «Комплекс робіт з виконання капітального ремонту ігрового залу ЦСК ЗСУ за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 10» (далі -Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи. Місце виконання робіт визначене пунктом 5.1.2 Договору № 25/02-19 : м. Київ, вул. Стадіонна. 10. військове містечко №64, ігровий зал ЦСК ЗС України.

Згідно пункту 3.1 Договору № 25/02-19 Договірна ціна робіт з ремонту приміщень реабілітаційного центру по об`єкту становить 4200000,00 (чотири мільйона двісті тисяч гри коп.), в т.ч. ПДВ20% 700000,00 грн., з яких:

- вартість будівельно-монтажних робіт складає 1260000,00 грн. (один мільйон двісті шістдесят тисяч грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ20% - 210000,00 грн.,

- вартість будівельних та матеріальних ресурсів складає 2940000,00 грн. (два мільйона дев`ятсот сорок тисяч грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ20% 490000,00 грн.

Сторонами також було погоджено, що договірна ціна може бути уточнена після підписання цього Договору у випадку зміни обсягів робіт, та цін на матеріали більше, ніж на 10% від їх попередньої вартості без збільшення вартості Договору, при узгодженні вказаних змін Сторонами Договору (п. 3.1. договору № 25/02-19).

До договору № 25/02-19 сторонами також було укладено:

Додаткову угоду № 1 від 22.08.2019 р., якою узгоджено додаткові види робіт (п. 1. 2 додаткової угоди № 1) та визначено їх ціну: 1 793 000,00 (один мільйон сімсот дев`яносто три тисячі грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ 20% 298833,33 грн., з яких:

- вартість будівельно-монтажних робіт складає 806850,00 грн., в т.ч. ПДВ20% - 134475.00 грн.,

- вартість будівельних та матеріальних ресурсів складає 986150,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% грн.

При цьому сторонами в п. 5 додаткової угоди № 1 погоджено, що загальна ціпа договору № 25/02-19 становить 5 993 000,00 (п`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто три тисячі грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ 20% 998833,33 грн., з яких:

- вартість будівельно-монтажних робіт складає 2066850,00 грн., в т.ч. ПДВ20% - 344475,00 грн.,

- вартість будівельних та матеріальних ресурсів складає 3926150,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% грн.

Додаткову угоду № 2 від 01.11.2019 р., якою пункти 1.1., 1.2, 1.3 (щодо предмету) договору № 25/02-19 викладено в новій редакції та визначено (пункт 4) нову ціну договору № 25/02-19: договірна ціна робіт по капітальному ремонту приміщень об`єкта становить 14 755 849,13 грн. (чотирнадцять мільйонів сімсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ 20% 2 462 641,52 грн.

Сторони також погодили нову редакцію п. 5.1.1. Договору: Термін завершення виконання робіт з капітального ремонту ігрового залу ЦСК ЗСУ» визначається відповідно до Графіку виконання робіт (Додаток № 4), але не пізніше 30 квітня 2020 року.

Додаткову угоду № 3 від 30.04.2020 р., якою визначено викласти п. 3.1. договору № 25/02-19 в новій редакції: «Договірна ціна робіт по капітальному ремонту приміщень Об`єкта становить 19 717 649,26 (дев`ятнадцять мільйонів сімсот сімнадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ 20% 2 462 641,52 грн.»

Сторони також погодили нову редакцію и. 5.1.1. Договору: Термін завершення виконання робіт з капітального ремонту ігрового залу ЦСК ЗСУ» визначається відповідно до Графіку виконання робіт (Додаток № 5), але не пізніше 31 грудня 2020 року.

Згідно умов пункту 5.2.3. договору № 25/02-19 передача виконаних робіт з виконання капітального ремонту ігрового залу ЦСК ЗСУ Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється Актами приймання виконаних будівельних робіт та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2В, КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем, тощо.

При цьому розрахунки за виконані роботи з виконання капітального ремонту ігрового залу ЦСК ЗСУ проводяться на підставі "Актів приймання виконаних будівельних робіт " за формою КБ-2в та "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3 (пункт 4.1.1. Договору № 25/02-19).

Згідно пункту 4.1.7 договору № 25/02-19 проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш, як 95% їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки за виконані Підрядником за Договором роботи здійснюються у двотижневий термін після виконання і прийняття всіх передбачених Договором робіт.

Так, Підрядником за вказаним договором в повному обсязі було виконано зобов`язання з виконання підрядних робіт згідно п. 1.1, 1.2, 1.3 договору № 25/02-19 па підтвердження чого:

Підрядником були направлені Замовнику відповідні рахунки щодо сплати виконаних робіт:

Рахунок на оплату № 241 від 29 березня 2019 р. на суму 204100,02 грн.

Рахунок на оплату № 242 від 30 серпня 2019 р. на суму 1252719,29 грн.

Рахунок на оплату № 243 від 26 грудня 2019 р. на суму 162312,08 грн.

Рахунок на оплату № 244 від 26 грудня 2019 р. на суму 205288,31 грн.

Рахунок на оплату № 245 від 26 грудня 2019 р. на суму 861700,63 грн.

Рахунок на оплату № 246 від 26 грудня 2019 р. на суму 1438388,66 грн.

Рахунок на оплату № 247 від 26 грудня 2019 р. на суму 474926,40 грн.

Рахунок на оплату № 248 від 28 грудня 2019 р. на суму 10176413,74 грн.

Рахунок на оплату № 68 від 02 вересня 2020 р. на суму 24454,04 грн.

Рахунок на оплату № 67 від 02 вересня 2020 р. на суму 4917346,09 грн.

Сторонами були підписані відповідні акти здачі-приймання робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3:

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 29.03.2019 р. на суму 204100,02 грн. Відповідно до п. 4.1.7 сторонами оформлена Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3 від 29.03.2019 р. про виконані роботи на суму 204100,02 грн.

Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 30.08.2019 р. на суму 1252719.29 грн. Відповідно до п. 4.1.7 сторонами оформлена Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3 від 30.08.2019 р. про виконані роботи на суму 1252719,29 грн.

Акт №6 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2019 на суму 162312,08грн.

Акт №8 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2019 на суму 205288,31грн.

Акт №9 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2019 на суму 861700,63грн.

Акт №10 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2019 р. на суму 1438388,66 грн.

Акт №11 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2019 на суму 474926.40грн.

Відповідно до п. 4.1.7 сторонами оформлена Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3 від 26.12.2019 р. про виконані роботи (за актами № 6, 8, 9, 10, 11) на загальну суму 3142616,08 грн.

Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2019 на суму 10176413.74 грн. Відповідно до п. 4.1.7 сторонами оформлена Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3 від 28.12.2019 про виконані роботи на суму 10176413,74 грн.

Акт №12 приймання виконаних будівельних робіт від 02.09.2020 на суму 24454,04грн.

Акт №13 приймання виконаних будівельних робіт від 02.09.2020 на суму 4917346.09грн.

Відповідно до п. 4.1.7 сторонами оформлена Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3 від 02.09.2020 р. про виконані роботи (за актами № 12, 13) на загальну суму 4941800,13 грн.

У загальному підсумку виконані за Актами приймання виконаних робіт № 1, 2, 6, 8, 9,10, 11, 12, 13 будівельні роботи дорівнюють 100% предмету договору.

Загальна вартість виконаних робіт за Актами приймання виконаних робіт № 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13 дорівнює сумі договору 19 717 649,26 (дев`ятнадцять мільйонів сімсот сімнадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять грн. 00 коп.) за редакцією Додаткової угоди № 3 від 30.04.2020

Вказані Акти підписані Замовником без зауважень та будь-яких виявлених недоліків. Замовником не було виявлено невідповідності робіт, пред`явлених до плати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт.

Таким чином, Підрядником роботи за договором № 25/02-19 виконані в повному обсязі, прийняті Замовником без зауважень, а отже, підлягали сплаті в строк, визначений п. 4.1.7 договору № 25/02-19: кінцеві розрахунки за виконані Підрядником за Договором роботи здійснюються у двотижневий термін після виконання і прийняття всіх передбачених Договором робіт.

Згідно умов п. 4.1.7 договору № 25/02-19 Замовником здійснюються проміжні платежі за виконані роботи в межах не більш, як 95% їх загальної вартості за договірною ціною.

Так, Замовником здійснювалась часткова сплата робіт, а саме в розмірі: 9 236 472,82 (дев`ять мільйонів двісті тридцять шість тисяч чотириста сімдесят дві гривні 82 коп.) грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед 3-тьою особою за вказаним договором станом на 09.08.2022 становила: 10 481 176,44 (десять мільйонів чотириста вісімдесят одну тисячу сто сімдесят шість гривень 44 коп.) грн.

09 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УНИКЛ- БУД» (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТБУДПОСТАЧ» (Цесіонарій) був укладений Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 0908-22 від 09.08.2022 року (надалі - договір цесії № 0908-22).

Згідно п. 1, 2, 4 укладеного договору цесії № 0908-22 ТОВ «УНИКА-БУД» передало ТОВ «КОНТРАКТБУДПОСТАЧ", а останнє у повному обсязі набуло право вимоги, належне ТОВ «УНИКА-БУД», як Підряднику за договором № 25/02-19.

Відповідно ТОВ «УНИКА- БУД» отримало статус нового кредитора на заміну ТОВ «УНИКА-БУД» у зобов`язанні Відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІПМ» по сплаті: 10 481 176,44 грн. (десять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисяча сто сімдесят шість грн., 44 коп.) основного боргу за договом підряду № 25/02-19 від 25 лютого 2019 року.

До Позивача також перейшли права, що забезпечують виконання зазначених зобов`язань, а саме стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми, відсотки за користування чужими грошовими коштами, а також пеня та інші штрафні санкції, передбачені Договором № 25/02-19 від 25 лютого 2019 року та чинним законодавством України.

Згідно укладеного договору цесії № 0908-22 за актом приймання-передачі до договору про відступлення права вимоги (Цесії) № 0908-22 від 09 серпня 2022 року, що с невід`ємною частиною укладеного договору, Позивачу було передано відповідні оригінали документів за договором №25/02-19 (№1-28).

Так, Позивачем та 3-тьою особою також було погоджено, що договір цесії № 0908-22 є безоплатним (п. 5 договору цесії № 0908-22).

Також Цедентом та Цесіонарієм було узгоджено, що Цедент зобов`язаний повідомити Боржника (Відповідача у справі) про відступлення права вимоги протягом 70 днів з моменту підписання цього Договору (п. 9 договору цесії № 0908-22).

На виконання вказаного зобов`язання 12.08.2022 р. 3-тя особа направила на адресу Відповідача повідомлення про відступлення права вимоги (цесії) № 74-08 від 12.08.2022 р. з додатком примірника договору цесії № 0908-22 цінним листом з описом вкладення на адресу згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 36002, м. Полтава, вул. Олени Пчілки, буд. 25, кімн. 204.

Позивачем за первісним позовом, як новим кредитором за договором № 25/02-19, на вказану адресу Відповідача 15.08.20222 було направлено Вимогу № 24-08 від 15.08.2022 щодо виконання Відповідачем зобов`язання зі сплати заборгованості у розмірі 10 481 176,44 грн. (десять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисяча сто сімдесят шість грн., 44 коп.) за виконані роботи за Договору №25/02-19 на користь ТОВ «КОНТРАКТБУДПОСТАЧ».

Позивач за первісним позовом зазначає, що Відповідач ухиляється від отримання поштової кореспонденції, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (лінк https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html ) відстеження трек-номеру поштового відправлення Вимоги № 24-08 від 15.08.2022 (роздруківка додається до позовної заяви). На його думку, неотримання вимоги № 24-08 від 15.08.2022 Відповідачем та повернення її з поміткою "31.08.2022 «Повернення за зворотною адресою: За закінченням встановленого терміну зберігання" є наслідками волевої поведінки Відповідача у формі бездіяльності щодо її належного отримання.

Позивач за первісним позовом звернувся з позовною вимогою щодо стягнення з Відповідача не всієї суми заборгованості за договором, а лише в частині заборгованості згідно рахунку на оплату № 246 від 26 грудня 2019 р. на суму 1438388,66 грн. - за Актом № 10 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2019 - на суму 1438388,66 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч триста вісімдесят вісім гривень 66 копійок) грн.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що укладення Договору №0908-22 відступлення права вимоги (цесії) від 09.08.2022 року не могло бути і не було спрямоване на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочином, оскільки право вимоги до нього вже було передано ТОВ «УНИКА-БУД» ТОВ «КОНТРАКТБУДПОСТАЧ» за Договором №2111-20 відступлення права вимоги (цесії) від 21.09.2020 року

Так, 21.09.2020 року між тими ж самими сторонами укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №2111-20, за яким ТОВ «УНИКА-БУД» передало ТОВ «КОНТРАКТБУДПОСТАЧ» право вимоги до ТОВ "ІПМ" за Договором підряду №25/02-19 від 25.02.2019 року, але на загальну суму 8 459 846. 91 грн.

Відповідно до пункту 2 цього Договору право вимоги виникло на підставі Договору №25/02-19 від 25 лютого 2019 року на виконання капітального ремонту приміщень реабілітаційного центру по об`єкту «Комплекс робіт з проектування та виконання капітального ремонту ігрового залу ЦСК ЗСУ за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 10» від 25 лютого 2019 року та Актів форми КБ-2, довідок форми КБ-3, які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно Акту приймання-передачі від 21.09.2020 року до Договору про відступлення права вимоги (цесії) №2111-20 Цедент передав, а Цесіонарій прийняв оригінали, зокрема, Договору №25/02-19 від 25.02.2019 року на виконання капітального ремонту приміщень реабілітаційного центра по об`єкту «Комплекс робіт з проектування та виконання капітального ремонту ігрового залу ЦСК ЗСУ за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 10», та Акту приймання виконаних будівельних робіт №10 від 26.12.2019 року.

На спростування доводів первісного відповідача, позивачем повідомлено наступне.

21 вересня 2020 року між ТОВ «УНИКА-БУД» (Цедент) та ТОВ «КОНТРАКТБУДПОСТАЧ (Цесіонарій) було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 2111-20, за яким Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій у повному обсязі набував право вимоги, належне Цедентові, і став кредитором за зобов`язаннями між Цедентом і ТОВ «ІПМ» за договором № 25/02-19 від 25 лютого 2019 року на виконання капітального ремонту приміщень реабілітаційного центру по об`єкту «Комплекс робіт з проектування та виконання капітального ремонту ігрового залу ЦСК ЗСУ за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 10» від 25 лютого 2019 року та Актів форми КБ-2, КБ-3. За Актом приймання-передачі до Договору про відступлення права вимоги (Цесії) № 2111-20 від 21 вересня 2020 року Цесіонарій прийняв оригінали наступних документів: 1. Договір №25/02-19 від 25 лютого 2019 року на виконання капітального ремонту приміщень реабілітаційного центру по об`єкту «Комплекс робіт з проектування та виконання капітального ремонту ігрового залу ЦСК ЗСУ за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 10»; 2. Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 29.03.2019р. 3. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 29.03.2019р. 4. Підсумкова відомість ресурсів від 29.03.2019р. 5. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1 -1 від 29.03.2019р. 6. Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 30.08.2019р. 7. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 30.08.2019р. 8. Підсумкова відомість ресурсів від 30.08.2019р. 9. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 від 30.08.2019р. 10. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 від 30.08.2019р. 11. Підсумкова відомість ресурсів від 30.08.2019р. 12. Акт приймання виконаних будівельних робіт №6 від 26.12.2019р. 13. Підсумкова відомість ресурсів від 26.12.2019р. 14. Акт приймання виконаних будівельних робіт №7 від 28.12.2019р. 15. Підсумкова відомість ресурсів від 28.12.2019р. 16. Акт приймання виконаних будівельних робіт №8 від 26.12.2019р. 17. Підсумкова відомість ресурсів від 26.12.2019р. 18. Акт приймання виконаних будівельних робіт №9 від 26.12.2019р. 19. Підсумкова відомість ресурсів від 26.12.2019р. 20. Акт приймання виконаних будівельних робіт №10 від 26.12.2019р. 21. Підсумкова відомість ресурсів від 26.12.2019р. 22. Акт приймання виконаних будівельних робіт №11 від 26.12.2019р. 23. Підсумкова відомість ресурсів від 26.12.2019р.

Однак додатковою угодою до Договору відступлення права вимоги (цесії) №2111- 20 від 08.08.2022 року ТОВ «УНИКА-БУД» (Цедент) та ТОВ «КОНТРАКТБУДПОСТАЧ (Цесіонарій) дійшли згоди про розірвання вказаного договору та передавання Цесіонарієм Цеденту оригіналів документів, переданих за Актом приймання-передачі до Договору про відступлення права вимоги (Цесії) № 2111-20 від 21 вересня 2020 року, відповідно до Акту приймання-передачі від 08.08.2022 року до додаткової угоди до Договору про відступлення права вимоги (Цесії) № 2111-20.

Відповідно до укладеної додаткової угоди від 08.08.2022 року первісним кредитором за договором № 25/02-19 від 25 лютого 2019 року ТОВ «УНИКА-БУД» на адресу боржника, відповідача у справі, було направлено відповідний лист-повідомлення та Акт звірки розрахунків станом на 08.08.2022 року.

09 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УНИКА- БУД» (Цеденг) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТБУДПОСТАЧ» (Цесіонарій) був укладений новий Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 0908-22 від 09.08.2022 року (надалі - договір цесії № 0908-22), на підставі якого і заявлені вказані позовні вимоги.

Згідно п. 1, 2, 4 укладеного договору цесії № 0908-22 ТОВ «УНИКА-БУД» передало ТОВ «КОНТРАКТБУДПОСТАЧ, а останнє у повному обсязі набуло право вимоги, належне ТОВ «УНИКА-БУД», як Підряднику за договором № 25/02-19. Відповідно ТОВ «УНИКА- БУД» отримало статус нового кредитора на заміну ТОВ «УНИКА-БУД» у зобов`язанні Відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІПМ» по сплаті: 10 481 176,44 грн. (десять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисяча сто сімдесят шість грн., 44 коп.) основного боргу за договором підряду № 25/02-19 від 25 лютого 2019 року.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного Кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Законодавством визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 193 ГК України). Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов`язки (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом враховано, що матеріали справи містять докази підтвердження реальності господарських операцій, вчинених в рамках Договору підряду № 25/02-19 від 25.02.2019, на підставі якого виникли правовідносини за Договором N 0908-22 від 09.08.2022 про відступлення права вимоги.

Про укладення між сторонами Договору про відступлення права вимоги третя особа відповідача за первісним позовом повідомляла письмово. Відповідач вказаного не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За загальним правилом, встановленим у ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язанням, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ч. 2 ст. 530 ЦК, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.І ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами

Суд наголошує, що за положеннями статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статей 73, 74, 81 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, на які посилається позивач за первісним позовом в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 1438388,66 грн, підтверджені матеріалами справи. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Щодо зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що заборгованість сформувалась перед ТОВ «УНИКА- БУД» за Договором підряду №25/02-19 від 25.02.2019 року на виконання капітального ремонту приміщень реабілітаційного центру по об`єкту «Комплекс робіт з проектування та виконання капітального ремонту ігрового залу ЦСК З СУ за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 10», а саме за Актом приймання виконаних будівельних робіт №10 від 26.12.2019 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «КОНТРАКТБУДПОСТАЧ» посилається на те, що 09 серпня 2022 року між ним та ТОВ «УНИКА-БУД» укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) №0908-22 (надалі - Договір цесії).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 Договору цесії ТОВ «УНИКА-БУД» передало ТОВ «КОНТРАКТБУДПОСТАЧ» право вимоги до нашого підприємства за Договором підряду №25/02-19 від 25.02.2019 року на загальну суму 10 481 176, 44 грн.

Цедент передає Цесіонарієві в момент підписання Договору (цесії) оригінали Договору з додатками та інші документи, які засвідчують права, що передаються та підтверджують виникнення та наявність заборгованості між Цедентом та Боржником, які є невід`ємними частинами до Договору №25/02- 19 від 25 лютого 2019 року та оформлюються сторонами Актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього Договору.

До Цесіонарія також переходять права, що забезпечують виконання зазначених зобов 'язань, а саме стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми, відсотки за користування чужими грошовими коштами, а також пеня та інші штрафні санкції, передбачені Договором №25/02-19 від 25.02.2019 року та чинним законодавством України. З дати набуття Цесіонарієм права вимоги, останній на підставі цього Договору отримує в повному обсязі Права вимоги до Боржника в обсязі, зазначеному в п. 1 цього Договору. З дати набуття Цесіонарієм Права вимоги, останній на підставі цього Договору стає кредитором Боржника та одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань в обсязі отриманих Прав вимоги. З дати набуття Цесіонарієм Права вимоги, права та обов`язки Цедента за правовідносинами, які виникли між ним і Боржником, припиняються.

Також 09.08.2022 року між ТОВ «УНИКА-БУД» та ТОВ «КОНТРАКТБУДПОСТАЧ» підписано Акт приймання-передачі до Договору цесії від 09.08.2022 року, за яким Відповідач-2 передав Відповідачу-1, зокрема, оригінал Договору №25/02-19 від 25.02.2019 року на виконання капітального ремонту приміщень реабілітаційного центра по об`єкту «Комплекс робіт з проектування та виконання капітального ремонту ігрового залу ИСК ЗСУ за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 10», та Акту приймання виконаних будівельних робіт №10 від 26.12.2019 року.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що Договір №0908-22 відступлення права вимоги (цесії) від 09.08.2022 року має бути визнаний судом недійсним, оскільки укладення Договору №0908-22 відступлення права вимоги (цесії) від 09.08.2022 року не могло бути і не було спрямоване на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочином, оскільки право вимоги до нього вже було передано ТОВ «УНИКА-БУД» ТОВ «КОНТРАКТБУДПОСТАЧ» за Договором №2111-20 відступлення права вимоги (цесії) від 21.09.2020 року, а згідно Акту приймання-передачі від 21.09.2020 року до Договору про відступлення права вимоги (цесії) №2111-20 Цедент передав, а Цесіонарій прийняв оригінали, зокрема, Договору №25/02-19 від 25.02.2019 року на виконання капітального ремонту приміщень реабілітаційного центра по об`єкту «Комплекс робіт з проектування та виконання капітального ремонту ігрового залу ЦСК ЗСУ за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 10», та Акту приймання виконаних будівельних робіт №10 від 26.12.2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частинами 1, 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Отже, за змістом статей 15, 16, 215 ЦК України визнанню правочину недійсним має передувати встановлення судом наявності порушення прав позивача, який не є стороною цього правочину, а в разі відсутності такого порушення в позові має бути відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ІПМ" жодним чином не обґрунтовує наявність порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів у зв`язку з укладенням спірного договору. Наведене дозволяє суду зробити висновок, що відсутність належного обґрунтування з наданням відповідних доказів наявності порушеного права позивача є самостійною підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Позивачем за зустрічним позовом при вказівці на недійсність договору цесії № 0908-22, не доведено наявність умислу в діях сторін договору на вчинення фіктивного правочину, не наведено жодних належних та допустимих доказів, які могли б підтвердити цей факт.

До того ж, позивач (позивач за зустрічним позовом), реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого він не є, зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд мас перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин. (Постанова Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 910/12787/17).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ІПМ" жодним чином не обґрунтовує наявність порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів у зв`язку з укладенням спірного договору. Наведене дозволяє суду зробити висновок, що відсутність належного обґрунтування з наданням відповідних доказів наявності порушеного права позивача є самостійною підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та визнання недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України договору про відступлення права вимоги (цесії) №0908-22 від 09.08.2022, укладеного між ТОВ "УНІКА-БУД" та ТОВ "Контрактбудпостач"

Відповідно до вимог статті 129 ГПК України судовий збір за первісним позовом покладається на відповідача за первісним позовом, а судовий збір за зустрічним позовом покладається на позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактбудпостач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" ( вул.Олени Пчілки, буд.25, кімн.204, м.Полтава, 36002, код ЄДРПОУ 37061493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактбудпостач" ( вул.Іванівська. 1, оф.404, м.Харків, 61022 (код ЄДРПОУ 38691240) заборгованість у розмірі 1438388,66грн. та 21575,83грн. втирати по сплаті судового збору

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактбудпостач" про визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено: 26.04.2023

Суддя Кльопов І.Г.