Ухвала

від 25.04.2023 по справі 925/1147/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. Справа№ 925/1147/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

розглянувши заяву Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про повернення судового збору

за апеляційною скаргою Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 31.05.2021 про закриття провадження

у справі №925/1147/19 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів"

до відповідача-1: Виконавчого комітету Черкаської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 13",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 18",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 19"</a>,

за участю Черкаської місцевої прокуратури

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів" (далі - ГО "ЗПОС", позивач) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі також - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" (далі - ТОВ "Сантехбудконструкція", відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 13" (далі - ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 13", відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 18" (далі - ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 18", відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 19"</a> (далі - ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 19", відповідач-5), у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.12.2018 №1176 "Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси";

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.03.2019 №289 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.12.2018 №1176 "Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси";

- визнати протиправним рішення комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Черкаси, яке оформлене протоколом засідання комісії №10 від 13.05.2019 про визначення переможцем конкурсу ТОВ "Сантехбудконструкція";

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 №550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків";

- визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №253 від 20.05.2019, укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ "Сантехбудконструкція" щодо управління будинком №39 по вулиці В.Галви, м.Черкаси;

- визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №254 від 20.05.2019 (з усіма змінами і доповненнями), укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ "Сантехбудконструкція" щодо управління будинком №41 по вулиці В.Галви, м.Черкаси;

- визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №365 від 20.05.2019 (з усіма змінами і доповненнями), укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ "Сантехбудконструкція" щодо управління будинком №218 по вулиці С.Кішки, м.Черкаси;

- визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №366 від 20.05.2019 (з усіма змінами і доповненнями), укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ "Сантехбудконструкція" щодо управління будинком №220 по вулиці С.Кішки, м. Черкаси;

- визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №403 від 20.05.2019 (з усіма змінами і доповненнями), укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ "Сантехбудконструкція" щодо управління будинком №48 по вулиці Чайковського, м.Черкаси.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.03.2020 у справі № 925/1147/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 (головуючий суддя МальченкоА.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.) апеляційну скаргу ГО "ЗПОС" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2020 у справі № 925/1147/19 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2020 у справі № 925/1147/19 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.12.2020 касаційну скаргу ГО "ЗПОС" задоволено частково; рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 925/1147/19 скасовано; справу № 925/1147/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2021 у справі №925/1147/19 закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 (головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Козир Т.П., Кравчук Г.А.) апеляційну скаргу ГО "ЗПОС" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2021 у справі № 925/1147/19 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 07.12.2021 касаційну скаргу ГО "ЗПОС" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31 травня 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2021 року у справі № 925/1147/19 залишено без змін.

26.09.2022 електронною поштою від ГО "ЗПОС" надійшло клопотання про повернення судового збору, яке було передано протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) на вирішення колегії суддів: головуючий суддя МальченкоА.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 в складі колегії суддів: головуючий суддя Мальченко А.О., суддів: Агрикової О.В., Чорногуз М.Г., заяву Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про повернення судового збору у справі № 925/1147/19 задоволено частково.

Повернуто Громадській організації "Захист прав обманутих споживачів" (18016, місто Черкаси, вулиця Громова, будинок 138/14, ідентифікаційний код 39117228) з Державного бюджету України (р/р 66 899998 0313191206083026001, Платник: ГУК у м.Києві/м.Київ, Банк платника: Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998 , ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у сумі 15 765 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн 00 коп., сплачений згідно з квитанцією від 04.05.2020 № 0.0.1695546963.1, яка знаходиться в матеріалах справи № 925/1147/19.

В частині повернення судового збору у розмірі 2 270,00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2021 у справі № 925/1147/19 суд відмовив, оскільки Північним апеляційним господарським судом здійснювався перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.05.2021 в результаті чого була винесена постанова Північного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2021. 26.09.2022 від ГО "ЗПОС" надійшло клопотання про повернення судового збору, яке було передано протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) на вирішення колегії суддів: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Листом від 11.11.2023 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції для розгляду указаного клопотання.

Матеріали справи №925/1147/19 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Представник Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" просив повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2020 у справі № 925/1147/19 (під час первісного розгляду) у розмірі 15 765,00 грн, та судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2021 у справі № 925/1147/19 у розмірі 2 270,00 грн. Проте, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мальченко А.О., суддів: Агрикової О.В., Чорногуз М.Г., повернуто судовий збір у справі № 925/1147/19 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2020 у справі № 925/1147/19 (під час первісного розгляду) у розмірі 15 765,00 грн., згідно з квитанцією від 04.05.2020 № 0.0.1695546963.1 та відмовлено у поверненні судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2021 у справі № 925/1147/19 у розмірі 2 270,00 грн.,згідно квитанції №27408459 від 09.06.2021.

Враховуючи вкладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про повернення судового збору,оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2023 уже вирішено питання повернення судового збору за вказаними платіжними дорученнями.

Керуючись статтями 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про повернення судового збору у справі №925/1147/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук