Ухвала

від 27.04.2023 по справі 175/3267/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.04.2023 м. Дніпро Справа № 175/3267/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023р. (суддя Колісник І.І.) у справі № 175/3267/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Передова, буд. 5, ідентифікаційний код 34681235)

до відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд" (49050, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Болгарська, буд. 1, ідентифікаційний код 41496833)

до відповідача-3 Фізичної особи - підприємця Токар Ганни Юріївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 14, ідентифікаційний код 40871836)

третя особа - Територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 56-Б, ідентифікаційний код 04525024)

про усунення перешкод у користуванні майном, про визнання правочину недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023р. у справі № 175/3267/17:

- у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд", Фізичної особи-підприємця Токар Ганни Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник" відмовлено повністю;

- судовий збір, сплачений позивачем під час судового провадження у справі, покладено на позивача;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 5805,00 грн, судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 15725,70 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" на користь Фізичної особи-підприємця Токар Ганни Юріївни судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6810,00 грн, судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 44497,00 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6810,00 грн, судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 9080,00 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2", в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023р. у справі № 175/3267/17 шляхом: виключення з його мотивувальної частини тексту, наведеного у прохальній частині апеляційної скарги (п.п.1 п. 2); зазначення висновку про встановлення таких, наведених в апеляційній скарзі фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, доказів на підтвердження цих обставин і правової кваліфікації відносин сторін, виходячи з цих фактичних обставин справи.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 684,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до господарського суду позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (усунення перешкод у користуванні майном, визнання правочину недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно).

Відтак, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 052,00 грн. (1 684,00 грн. х 3).

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням того, що за змістом апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення у даній справі в повному обсягу, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 7 578,00 грн. (5 052,00 грн. х 150%).

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжну квитанцію № 4810-2133-5631-5013 від 04.04.2023р. про сплату судового збору у сумі 4026,00 грн., отже судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023р. у справі № 175/3267/17 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази доплати судового збору у сумі 3 552,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко