Рішення

від 19.04.2023 по справі 909/1089/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1089/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Богородчанської селищної ради, Комунального некомерційного підприємства "Богородчанська центральна лікарня" Богородчанської селищної ради, Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 148446 грн 12 к.,

за участю:

прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Журавльової Н. Є.,

представника позивача Комунального некомерційного підприємства "Богородчанська центральна лікарня" Богородчанської селищної ради Фреїшин Т. М.,

ухвалив таке рішення.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

У судовому засіданні 19.04.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору.

Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Богородчанської селищної ради, КНП "Богородчанська ЦЛ", Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Екотехноінвест" (ТОВ "Квінтіс Пром 12") про визнання додаткових угод № 1 від 10.03.2021, № 2 від 12.03.2021, № 3 від 14.04.2021, № 4 від 16.04.2021, № 5 від 12.05.2021 до договору про постачання природного газу № 4 від 13.01.2021 укладеного між КНП "Богородчанська ЦЛ" та ТОВ "Екотехноінвест" недійсними та стягнення коштів в сумі 148446 грн 12 к.

Щодо представництва інтересів держави у суді прокуратурою.

Положення ст. 131-1 Конституції України визначено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Безпосередньо питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (ч. 3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді; прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва; прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень (абз. 1-3 ч. 4).

У свою чергу, ч. 3 ст. 53 ГПК України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а за абз. 2 ч. 5 цієї ж статті у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: у чому полягає порушення інтересів держави; необхідність їх захист; визначені законом підстави для звернення до суду прокурора; зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Поряд із цим, ВС (у постанові колегії суддів КГС у складі ВС від 21.12.2018 у справі № 922/901/17, у постанові колегії суддів ОП КГС у складі ВС від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, у постанові ВП ВС від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц та у постанові ВП ВС від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18) надані правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень щодо прокурорського представництва, основними з яких є: обов`язок прокурора обґрунтувати та довести підстави для представництва, у тому числі у чому полягає бездіяльність компетентного органу; недотримання таким органом розумного строку на звернення до суду із позовом; розумність строку повинна визначатися судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту, а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, з огляду на вказані правові положення та висновки ВС стосовно їх застосування, суд вважає, що:

- прокурор у справі має обґрунтувати та довести підстави для представництва, у тому числі повноважність позивачів представляти інтереси держави у спірних правовідносинах та їх бездіяльність у виконанні наявних повноважень;

- бездіяльність позивачів наявна у тому випадку, коли вони знали або повинні були знати про порушення інтересів держави, але не зверталися до суду з відповідним позовом у розумний строк;

- розумність строку повинна визначатися судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту, а також таких чинників, як значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Відповідно до преамбули Закону України "Про публічні закупівлі" він визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Зокрема, зазначеним Законом встановлюються основні терміни, сфера його застосування, суб`єктний склад тощо. Розділом ІІ цього Закону безпосередньо врегульовано державне регулювання та контроль у сфері закупівель.

Так, у ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 8 цього Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Положеннями ч. 1 ст. 44 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").

Відповідно до п. 8 та 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, визначено, що, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з п. п. 3, 4, 9 п. 4 цього Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Отже, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`явити обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

З урахуванням наведеного, Держаудитслужба є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель.

Аналогічний висновок викладено у постанові ВП ВС від 12.03.2018 у справі № 826/9672/17 та у постанові ВС у складі колегії ОП КГС від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, у постановах ВС від 05.08.2021 у справі № 911/1236/20, від 10.02.2022 у справі № 927/284/21, від 31.05.2022 у справі № 927/515/21.

З огляду на матеріали справи Івано-Франківська обласна прокуратура повідомляла Богородчанську селищну раду, КНП "Богородчанська ЦК" та Західний офіс Держаудитслужби про виявлені порушення при укладанні між КНП "Богородчанська ЦЛ" та ТОВ "Екотехноінвест" додаткових угод до договору постачання природного газу № 4 від 13.01.2021, про що свідчать листи від 26.07.2022 за № 15-538ВИХ-22, № 15-537ВИХ-22 та від 27.07.2022 за № 15-547ВИХ-22.

КНП "Богородчанська ЦЛ", у листі № 10932-22 від 11.08.2022, повідомило прокуратуру про те, що постачальником та споживачем виконано умови договору в частині об`єму постачання та використання природного газу і повноти сплати коштів за договором.

Богородчанська селищна рада, у листі № 11040-22 від 15.08.2022, повідомила прокуратуру про те, що стосовно факту порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні договору № 4 від 13.01.2021 проводиться службова перевірка.

Управління Західного офісу Держаудитслужби, у листі № 130905-17/1891-2022 від 27.09.2022, повідомило прокуратуру про проведену перевірку закупівлі природного газу, якою встановлено, що з порушенням норм чинного законодавства було внесено зміни до істотних умов договору № 4 від 13.01.2021 без документального підтвердження коливання ціни природного газу на ринку та встановленого порядку зміни ціни з врахуванням індексу споживчих цін. Вказане порушення призвело до зайвої оплати вартості спожитого газу у 2021 році на суму 102787 грн 90 к.

Разом із тим, заходи щодо усунення не вживалися та позовів до суду не заявлялося.

Отже, Західним офісом Держаудитслужби (та його структурним підрозділом - Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області) як органом уповноваженим на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів до усунення зазначених порушень в межах своїх повноважень, в тому числі шляхом звернення до суду, про що повідомлено у вищевказаних листах.

ВП ВС у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначає підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Держаудитслужби, яка хоч і не проводила моніторинг публічної закупівлі, однак може і повинна бути позивачем у справах з аналогічних питань.

Необхідність звернення з позовом зумовлена потребою захистити інтереси держави у зв`язку із нездійсненням відповідних повноважень органом Державної аудиторської служби України - Західним офісом Держаудитслужби, який держава наділила повноваженнями щодо реалізації державної політики у сфері державного фінансового контролю, зокрема при здійсненні державних закупівель (ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 5, 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Положення про Державну аудиторську службу України).

Підстави для подання позовної заяви в інтересах Західного офісу Держаудитслужби узгоджуються із правовою позицією, що викладена у постановах ВС від 01.09.2020 у справі № 911/1534/19, від 19.08.2020 у справі № 925/47/19, від 30.07.2020 у справі № 904/5598/18, від 15.05.2019 у справі № 911/1497/18.

У підтвердження здійснення повідомлення, в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", Івано-Франківською обласною прокуратурою до позовної заяви додано листи від 12.12.2022 за № 15-975ВИХ-22, № 15-973ВИХ-22, № 15-974ВИХ-22 та про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді в особі Західного офісу Держаудитслужби, Богородчанської селищної ради та КНП "Богородчанська ЦЛ". Позивачами не оспорюється факт отримання зазначеного повідомлення прокуратури.

Враховуючи викладене, прокурором вказані вимоги ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" виконано в повному обсязі.

Водночас суд звертає увагу, що закон не зобов`язує прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах і звертатися з позовом до суду. Належним буде звернення в особі хоча б одного з них (аналогічний висновок міститься в постанові ОП ГКС від 18.06.2021 у справі № 927/491/19).

Беручи до уваги вказані обставини, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Богородчанської селищної ради та КНП "Богородчанська ЦЛ".

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 03.01.2023 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 01.02.2023, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 01.02.2023 суд відклав підготовче засідання на 28.02.2023

Ухвалою від 28.02.2023 суд замінив первісного відповідача ТОВ "Екотехноінвест" на належного відповідача ТОВ "Квінтіс Пром 12", продовжив підготовче провадження строком на 30 днів, підготовче засідання відклав на 30.03.2023.

Протокольною ухвалою від 30.03.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 19.04.2023.

Учасників справи належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Явка в судове засідання представника прокуратури та позивача підтверджує факт належного їх повідомлення про дату та час розгляду справи.

Що стосується відповідача, то всі процесуальні документи, які направлялися на адресу відповідача повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, в силу наведеної вище норми закону, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 909/1089/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Суд зазначає, що на дату звернення із цією позовною заявою до суду ТОВ "Екотехноінвест" (ідентифікаційний код: 34933742) було зареєстровано за адресою: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, оф. 311.

При цьому, згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що 15.11.2022 до реєстру внесено запис про зміну найменування та місцезнаходження ТОВ "Екотехноінвест" на ТОВ "Квінтіс Пром 12" з адресою: Україна, 49031, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 59.

Суд констатує, що поштова кореспонденція направлялася відповідачу на обидві поштові адреси.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на укладення сторонами ряду додаткових угод до договору про постачання природного газу, що в порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" призвело до неправомірної зміни його істотних умов в частині збільшення ціни природного газу, внаслідок чого державі заподіяна шкода у вигляді надмірно сплачених грошових коштів в сумі 148446 грн 12 к.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача КНП "Богородчанська ЦЛ" позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

КНП "Богородчанська ЦРЛ" проведено відкриті торги щодо закупівлі природного газу (ДК 021: 2015:09120000-6 "Газове паливо") - 160000 м куб. з терміном постачання до 31.12.2021 очікуваною вартістю 1410000 грн 00 к. з ПДВ.

За результатами проведених торгів переможцем визначено ТОВ "Екотехноінвест" з остаточною пропозицією 812800 грн 00 к.

13.01.2021 між КНП "Богородчанська ЦРЛ" (споживач) та ТОВ "Екотехноінвест" (постачальник) укладено договір на постачання природного газу № 4.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити споживачу товар: Код національного класифікатора України "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015(СРV:2008)-09120000-6 "Газове паливо" (09123000-7 природний газ), в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Плановий обсяг постачання газу згідно з п. 1.2 договору визначено у обсязі 160000 м куб.

У п. 2.1 договору сторонами визначено ціну природного газу, що постачається, в розмірі 5080 грн 00 к. за 1000 м куб.

Відповідно до п. 2.5 договору зміна ціни природного газу визначається в додаткових угодах до даного договору, погоджується сторонами до 20-го числа місяця, що передує місяцю поставки та не може бути змінена після даного терміну, крім випадку передбаченого п. 2.6 з обов`язковим оформленням додаткової угоди.

Договір набрав чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2021, а в частині поставок газу до 15.04.2021, а в частині проведення розрахунків - до їх повного закінчення (п. 10.1 договору).

Згідно з п. 10.3 договору всі доповнення та додаткові угоди набирають чинності та мають перевагу над раніше укладеними та над положеннями даного договору в разі, коли вони укладені в письмовій формі, мають дату, номер, посилання на даний договір, підписи уповноважених представників сторін та оригінальні печатки підприємств.

Таким чином, ціна укладеного сторонами договору становила 812800 грн 00 к., у тому числі з ПДВ .

Відповідності до п. п. 2 п. 11.1 договору сторонами договору визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) Збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми. визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. При цьому, як визначено договором, застосування даної підстави повинно підтверджуватись документами, які постачальник надає споживачу, що посвідчуватимуть коливання ціни в тих розмірах, на які буде підвищена ціна товару. Зміна ціни має бути підтверджена довідкою наданою Торгово-промисловою палатою України та/або ДП "Держзовнішінформ". Постачальник також додатково може надавати довідку іншого органу, установи чи організації, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни на ринку.

В укладеному сторонами договорі передбачалось постачання упродовж 2021 року природного газу в кількості 160000 м3 за ціною 5080 грн 00 к. з ПДВ за 1000 м куб., на загальну суму 812800 грн 00 к. з ПДВ.

Між КНП "Богородчанська ЦРЛ" та ТОВ "Екотехноінвест" укладено 6 додаткових угод до договору на постачання природного газу № 4 від 13.01.2021.

Додатковою угодою № 1 від 10.03.2021 до договору сторонами, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із збільшенням ціни на товар, змінено ціну на за 1 тис. м куб. природного газу з 5080 грн 00 к. до 5588 грн 00 к. (з ПДВ) або на 10 %.

Для обґрунтування необхідності збільшення ціни по додатковій угоді № 1 до договору постачальником надана копія експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 04.01.2021 № Ц-1/3, який виданий на лист-заяву ТОВ "Екотехноінвест" № 01-21 від 04.01.2021, в якому зазначено, що згідно з інформацією опублікованою на офіційному сайті ТБ "Українська енергетична біржа" приведена вартість природного газу на європейських хабах до кордону України становить 7165 грн 51 к. за 1 тис. м куб.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 15.01.2021 (п. 3 додаткової угоди № 1 до договору).

Додатковою угодою № 2 від 12.03.2021 (укладеною через 2 дні після укладення додаткової угоди № 1) до договору сторонами, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із збільшенням ціни на товар, змінено ціну за 1 тис. м куб. природного газу з 5588 грн 00 к. до 6146 грн 80 к. (з ПДВ) або на 10 %.

Для обґрунтування необхідності збільшення ціни газу по додатковій угоді № 2 до договору постачальником надана копія експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 05.01.2021 № Ц-5/2, який видано на лист-заяву ТОВ "Екотехноінвест" № 01-21 від 05.01.2021, в якому зазначено, що згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті ТБ "Українська енергетична біржа" приведена вартість природного газу на європейських хабах до кордону України становить 8590 грн 00 к.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 17.01.2021 (п. 3 додаткової угоди № 2 до договору).

Додатковою угодою № 3 від 14.04.2021 до договору сторонами, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із збільшенням ціни на товар, змінено ціну за 1 тис. м куб. природного газу з 6146 грн 80 к. до 6760 грн 87 к. (з ПДВ) або на 9,99 %.

Для обґрунтування необхідності збільшення ціни газу по додатковій угоді № 3 до договору постачальником використано експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 02.03.2021 № Ц-256/1, виданий на лист-заяву ТОВ "Екотехноінвест" № 102-21 від 02.03.2021, в якому зазначено, що згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті ТБ "Українська енергетична біржа" приведена вартість природного газу на європейських хабах до кордону України становить 7532 грн 32 к.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 01.03.2021 (п. 3 додаткової угоди № 3 до договору).

Додатковою угодою № 4 від 16.04.2021 (укладеної через 2 дні після укладення додаткової угоди № 3) до договору сторонами, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку із збільшенням ціни на товар, змінено ціну за 1 тис. м куб. природного газу з 6760 грн 87 к. до 7436 грн 28 к. (з ПДВ) або на 9,99 %.

Для обґрунтування збільшення вартості природного газу також використано експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 16.03.2021 № 659/21, в якому зазначено, що згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті ТБ "Українська енергетична біржа" приведена вартість природного газу на європейських хабах до кордону України становила від 8399 грн 22 к. до 9309 грн 00 к. за 1 тис. м куб.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 15.03.2021 (п. 3 додаткової угоди № 4 до договору).

Додатковою угодою № 5 від 12.05.2021 до договору сторонами, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку із збільшенням ціни на товар, змінено ціну за 1 тис. м куб. природного газу з 7436 грн 28 к. на 8105 грн 55 к. (з ПДВ) або на 9,99 %.

Для обґрунтування збільшення вартості природного газу також використано експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 16.04.2021 № 982-1/21, виданий на лист-заяву ТОВ "Екотехноінвест" № 14.04 від 14.04.2021, в якому зазначено, що згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті ТБ "Українська енергетична біржа" приведена вартість природного газу на європейських хабах до кордону України становить від 9463 грн 27 к. до 10431 грн 97 к. за 1 тис. м куб. газу.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 01.04.2021 (п. 3 додаткової угоди № 5 до договору).

Додатковою угодою № 6 від 30.06.2021 до договору сторонами внесено зміни до п. 2.2 договору та зменшено суму договору на 46809 грн 98 к. Остаточно встановлено ціну договору в розмірі 765990 грн 02 к. (п. 1, 2 додаткової угоди № 6 до договору).

У період дії договору та укладення в межах його виконання додаткових угод, вартість газу за 1 тис. м куб. збільшилось з 5080 грн 00 к. до 8105 грн 55 к. (на 3025 грн 55 к., або на 59,5 %).

Так, обсяг спожитого КНП "Богородчанська ЦЛ" газу склав 121,56376 тис. м куб., про що свідчать акти: № 169 від 26.02.2021 - 17,45598 тис. м куб., № 1552 від 24.03.2021 - 41,13745 тис. м куб., № 2310 від 20.04.2021 - 19,55969 тис. м куб., № 2561 від 20.04.2021 - 23,56619 тис. м куб., № 3196 від 14.05.2021 - 19,84445 тис. м куб.

За спожитий газ КНП "Богородчанська ЦЛ" сплачено ТОВ "Екотехноінвест" кошти в сумі 765990 грн 02 к.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (Держаудитслужба) на підставі наказу від 01.09.2022 № 50-3 та направлення від 02.09.2022 № 220 проведено перевірку закупівлі предмету "Газове паливо" (Природний газ)" (інформацію опубліковано в електронній системі закупівлі за номером ID UА-2020-11-30-008938-b), здійсненої КНП "Богородчанська ЦРЛ" за період з 01.11.2020 по 31.05.2021 та укладення договору на постачання природного газу № 4 від 13.01.2021, очікувана вартість 812800 грн 00 к. та складено акт перевірки № 05-21/04-п від 21.09.2022.

Слід зазначити, що на підставі рішення № 161-4/2021 від 28.01.2021 КНКП "Богородчанська ЦРЛ" перейменовано на КНП "Богородчанська ЦЛ" .

Так, перевіркою встановлено, що на порушення норм ч. 2 ст. 632 ЦК України, п. п. 2, 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" лікарнею внесено зміни до істотних умов договору (при укладенні додаткових угод) без документального підтвердження коливання ціни природного газу на ринку та встановленого порядку зміни ціни з врахуванням індексу споживчих цін, які призвели до зайвої оплати ТОВ "Екотехноінвест" вартості спожитого природного газу впродовж січня-травня 2021 року.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 638 ЦК України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1 - 3 ст. 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За приписами ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 якого договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм ЦК України та ГК України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10 %; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися. Зазначена правова позиція викладена у постанові ОП КГС у складі ВС від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Як установлено судом вище, сторони укладаючи договір на постачання природного газу № 4 від 13.01.2021, у п. 2.1 та 2.2 погодили, що ціна за спожитий природний газ за 1 тис. м куб. становить 5080 грн 00 к. Загальна сума договору становить 812800 грн 00 к., в тому числі ПДВ - 135466 грн 66 к.

Станом на момент підписання договору сторони погодили всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч. 3 ст. 180 ГК України та Закону України "Про публічні закупівлі". Водночас істотна умова договору - ціна, яка була визначена за результатами процедури закупівлі та тендерної пропозиції, була змінена додатковими угодами № 1-6.

Підставами для збільшення ціни по додаткових угодах стали експертні висновки Харківської торгово-промислової палати та Київської торгово-промислової палати, надані на запити/заяви відповідача.

ВС у постанові від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18 з подібних правовідносин вказав, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (п. 8.10 постанови).

У роз`ясненні Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 3304-04/69987-06 від 24.11.2020 "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" зазначено, що зміна істотних умов договору про закупівлю у випадках, встановлених ч. 5 ст. 41 Закону, може здійснюватися саме у разі та у спосіб, що передбачені договором про закупівлю. При цьому порядок зміни умов договору про закупівлю визначається замовником самостійно та з дотриманням законодавства в цілому. Внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом та умовами такого договору, має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений у договорі.

З аналізу вищенаведеного слідує, що коливання ціни товару на ринку передбачає динаміку ціни товару у бік збільшення за період з моменту укладення договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням. Тобто, повинно бути доведено наявність коливання ціни у бік підвищення на ринку природного газу за період з дати укладення основного договору до дати укладення додаткових угод.

Крім того, суд зазначає, що постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції). Такої правової позиції щодо імперативної поведінки постачальника дійшов ВС в постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Судом взято до уваги, що умовами договору № 4 від 13.01.2021 передбачено, що істотні зміни цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім певних випадків, серед яких: зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових коливань або показників Рlatts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в цьому договорі. Всі зміни до цього договору оформлюються письмовими додатковими угодами, що стають невід`ємною частиною договору і мають переважаючу силу над положеннями договору. Однак, сам правочин механізму перегляду (збільшення) ціни за одиницю товару не визначає. Можливість зміни і порядок зміни такої істотної умови договору як ціна має бути обов`язково передбачена як у проекті договору (тендерній документації), так і в самому договорі, який укладено за результатами відкритих торгів (п. 7 ч. 2 ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі").

Суд вважає, що обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод). Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові ВС від 07.09.2022 у справі № 927/1058/21.

ВС у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 вказав, що відповідно до принципу прозорості торгів та стандартів добросовісної ділової практики сторони в договорі мали б закласти певну формулу та порядок перерахунку ціни (так зване "цінове застереження"). Це призвело б до прозорості закупівель - адже замовник би розумів, що ціна може бути перерахована. Обидві сторони не могли не розуміти особливості функціонування ринку газу (тобто постійне коливання цін на газ, їх сезонне зростання-падіння були прогнозованими). Тому сторони не були позбавлені можливості визначити в договорі порядок зміни ціни, зокрема, які коливання ціни надають право на перерахунок ціни (порогові показники), формулу розрахунку нової ціни, визначити документи, що мають підтверджувати коливання цін на ринку. Чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Натомість, сторонами наведені вище чинники при укладенні договору № 4 від 13.01.2021 не враховано.

Суд, дослідивши листи відповідача, експертні висновки Харківської торгово-промислової палати та Київської торгово-промислової палати, з урахуванням яких укладалися оспорювані додаткові угоди, погоджується з доводами прокурора про те, що такі не містять інформації щодо коливання ціни на природний газ, що за змістом вищенаведених приписів ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" є єдиною умовою та підставою зміни первісно встановленої ціни. Експертні висновки за своїм змістом є документами довідково-інформаційного характеру, що демонструють діапазон цін на природний газ на відповідний місяць в залежності від умов та обсягу постачання, що склались для різних постачальників на внутрішньому ринку. При цьому, жоден з перерахованих документів не містить будь-якої інформації саме про факт коливання цін на природний газ у порівняні з моментом укладення договору та моментом звернення постачальника з пропозиціями внести зміни до договору в частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару.

Водночас суд зауважує, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі. Аналогічний висновок викладений у постанові ВС від 15.02.022 у справі № 922/4089/20.

Тому суд приходить до висновку, що КНП "Богородчанська ЦЛ" мало беззаперечне право на отримання газу по ціні, визначеній в укладеному сторонами договорі, однак, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо пропозиції відповідача про збільшення ціни підписав додаткові угоди № 1 від 10.03.2021, № 2 від 12.03.2021, № 3 від 14.04.2021, № 4 від 16.04.2021, № 5 від 12.05.2021, внаслідок чого ціна за 1 тис. куб. м природного газу збільшилася з 5080 грн 00 к. до 8105 грн 55 к. Така поведінка сторін призвела до повного нівелювання результатів відкритих торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". Вказана правова позиція викладена у постанові ВС у складі колегії суддів КГС від 12.02.2020 у справі № 913/166/19.

Згідно з приписами ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що додаткові угоди № 1 від 10.03.2021, № 2 від 12.03.2021, № 3 від 14.04.2021, № 4 від 16.04.2021, № 5 від 12.05.2021 укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", положень ст. 203 ЦК України та без належних обґрунтувань підвищення ціни, а тому суд приходить до висновку, що такі угоди є недійсними.

Частиною 1 ст. 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Враховуючи, що додаткові угоди № 1 від 10.03.2021, № 2 від 12.03.2021, № 3 від 14.04.2021, № 4 від 16.04.2021, № 5 від 12.05.2021 визнаються недійсними, сторони повинні керуватись умовами договору щодо ціни природного газу за 1 тис. м куб., встановленій саме у договорі № 4 від 13.01.2021.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 Закону "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно-правовими актами. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

У ч. 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Таким чином, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами гл. 54 ЦК України. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові ВС у складі суддів ОП КГС від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Згідно з п. 10.1 договір набрав чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2021, а в частині поставок газу до 15.04.2021, а в частині проведення розрахунків - до їх повного закінчення.

З огляду на матеріали справи, ТОВ "Екотехноінвест" поставило КНП "Богородчанська ЦЛ" природній газ в загальному об`ємі 121,56376 м куб., за що останнім сплачено на користь відповідача грошові кошти в сумі 765990 грн 02 к.

З урахуванням ціни зазначеної у договорі постачання природного газу № 4 від 13.01.2021, зокрема, 5080 грн 00 к. за 1 тис. м куб., КНП "Богородчанська ЦЛ" повинно було сплатити відповідачу за поставлений обсяг газу 617543 грн 90 к.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що отримана відповідачем оплата в сумі 148446 грн 12 к. за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з відповідача на користь КНП "Богородчанська ЦЛ", на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 148446 грн 12 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 19, 73, 74, 80, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Богородчанської селищної ради, Комунального некомерційного підприємства "Богородчанська центральна лікарня" Богородчанської селищної ради, Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 148446 грн 12 к. - задоволити.

Визнати додаткову угоду № 1 від 10.03.2021 до договору постачання природного газу № 4 від 13.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Богородчанська центральна лікарня" Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" недійсною.

Визнати додаткову угоду № 2 від 12.03.2021 до договору постачання природного газу № 4 від 13.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Богородчанська центральна лікарня" Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" недійсною.

Визнати додаткову угоду № 3 від 14.04.2021 до договору постачання природного газу № 4 від 13.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Богородчанська центральна лікарня" Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" недійсною.

Визнати додаткову угоду № 4 від 16.04.2021 до договору постачання природного газу № 4 від 13.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Богородчанська центральна лікарня" Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" недійсною.

Визнати додаткову угоду № 5 від 12.05.2021 до договору постачання природного газу № 4 від 13.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Богородчанська центральна лікарня" Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" недійсною.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" (просп. Поля Олександра, буд. 59, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 59031; ідентифікаційний код 34933742) на користь Комунального некомерційного підприємства "Богородчанська центральна лікарня" Богородчанської селищної ради (вул. Шевченка, буд. 35, смт Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701; ідентифікаційний код 01993351) кошти в сумі 148446 (сто сорок вісім тисяч чотириста сорок шість) грн 12 к.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" (просп. Поля Олександра, буд. 59, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 59031; ідентифікаційний код 34933742) судовий збір у розмірі 14886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн 00 к. (отримувач: Івано-Франківська обласна прокуратура, ЄДРПОУ 03530483, рахунок (ІВАN) UА668201720343120001000003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача - МФО 820172).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 27.04.2023.

Суддя Т. В. Стефанів