Ухвала

від 27.04.2023 по справі 910/8876/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

27.04.2023Справа № 910/8876/18За заявою Інституту теплоенергетичних технологій Національної академії наук України про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі

За позовом Інституту вугільних енерготехнологій Національної академії наук України

до Приватного підприємства "Глорія Дей"

про стягнення 186409,59 грн, розірвання договору та виселення

Суддя Усатенко І.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Інститут вугільних енерготехнологій Національної академії наук України до Приватного підприємства "Глорія Дей" про стягнення 186409,59 грн, розірвання договору та виселення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 року по справі №910/8876/18 позов задоволено частково. Вирішено розірвати Договір оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України № 5-2017 від 14.03.2017 укладений між Інститутом вугільних енерготехнологій Національної академії наук України та Приватним підприємством "Глорія-Дей"; виселити Приватне підприємство "Глорія-Дей" з кімнат № 1- № 8 першого поверху адміністративно-службового корпусу № 2, що розташовані за адресою: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, будинок 19; стягнути з Приватного підприємства "Глорія-Дей" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 18Б, ідентифікаційний код 36069533) на користь Інституту вугільних енерготехнологій Національної академії наук України (04070, м. Київ, вулиця Андріївська, буд. 19, ідентифікаційний код 21609277) заборгованість за договором оренди майна № 5-2017 від 14.03.2017, що складається з суми заборгованості з орендної плати у розмірі 128032 (сто двадцять вісім тисяч тридцять дві) грн 91 коп; 3% річних у розмірі 1596 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) грн 73 коп.; пені у розмірі 12084 (дванадцять тисяч вісімдесят чотири) грн 84 коп.; втрат від інфляції у розмірі 4194 (чотири тисячі сто дев`яносто чотири) грн 22 коп.; штрафу у розмірі 8962 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн 30 коп.; заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 5-2017к від 15.03.2017, яка складається з земельного податку у розмірі 23830 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять) грн 45 коп.; відшкодування витрат балансоутримувача у розмірі 397 (триста дев`яносто сім) грн 78 коп.; пені у розмірі 1721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) грн 32 коп.; 3% річних у розмірі 157 (сто п`ятдесят сім) грн 12 коп.; втрат від інфляції у розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) грн 06 коп.; судовий збір у розмірі 6242 (шість тисяч двісті сорок дві) грн 88 коп. В частині позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства "Глорія-Дей" на користь Інституту вугільних енерготехнологій Національної академії наук України суми основного боргу за договором оренди від 14.03.2017 № 5-2017 у розмірі 5150,86 грн відмовлено.

29.01.2019 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

24.04.2023 через канцелярію суду від Інституту теплоенергетичних технологій Національної академії наук України надійшла заява про продовження процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. До заяви долучено докази зміни найменування позивача Інституту вугільних енерготехнологій Національної академії наук України на нове найменування Інститут теплоенергетичних технологій Національної академії наук України

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заявником у поданій заяві не вказано прізвище та ініціали судді, крім того, зазначено номери 8 справ (які перебували у провадженні у різних суддів), строк на пред`явлення виконавчих документів у яких заявник просить поновити.

В резолютивній частині, заявник не вказує строк на пред`явлення якого саме наказу він просить поновити. Крім того, в заяві вказано, що накази пред`являлись до виконання в межах строку, однак виконані не були, проте доказів в підтвердження вказаних обставин не надає.

Вирішення питання про поновлення чи відмову у поновленні строку пред`явлення наказу до виконання, приймає суддя, в провадженні якого перебувала справа, що зумовлює необхідність подання відповідної заяви в кожній окремій справі, з обгрунтуванням підстав та долученням доказів в їх підтвердження, для поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник не долучив доказів в підтвердження направлення заяви відповідачу.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку з недотриманням заявником вимог ст. 170 ГПК України суд повертає Інституту теплоенергетичних технологій Національної академії наук України без розгляду заяву з доданими до неї документами.

Суд також звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутись з відповідною заявою після усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 170, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання з доданими до неї документами Інституту теплоенергетичних технологій Національної академії наук України без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню, у порядку, визначеному статтями 253, 255 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко