У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/460/23 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали позовної заяви №18/183 від 23.03.23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад", код ЄДРПОУ 14312329, вул. Б.Вишневецького, буд. 85, м. Черкаси, 18001, e-mail: oaspu@photopribor.ck.ua,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАУФІ",
код ЄДРПОУ 41856824, вул. Толстого, буд. 94, кв.2, м. Чернігів, 14014,
про стягнення 52 769,96 грн
ВСТАНОВИВ:
27.03.23 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" про стягнення 52 769,96 грн заборгованості, а саме: 27600 грн боргу, 8081,40 грн інфляційних, 1102,49 грн 3% річних, 2572,47 грн штрафу та 13413,60 грн пені.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в частині поставки товару за Договором про закіпівлю №2 від 23.10.21 у рамках Генерального договору поставки від 11.02.21 №17-10/60.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.23 справа №927/460/23 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.
За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.03.23:
позовну заяву залишено без руху;
зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
-виправленої позовної заяви із зазначенням власного повного найменування та повного і вірного найменування відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
-подання завірених належним чином копій документів доданих до позовної заяви, з додержанням усіх вимог чинного законодавства України до оформлювання документів.
роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У встановлений господарським судом строк 17.04.23 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (від 13.04.23 №18/184), до якої додано - позовну заяву від 13.04.23 №18/184 з додатками.
Дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї докази, судом встановлено наступне.
За приписами ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно з частинами 1, 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 01.07.2020 №144), відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Отже, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення печатки "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом "прошито та пронумеровано" та на звороті такого напису ставиться печатка "Згідно з оригіналом" із вказівкою найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Проте, додані позивачем до позовної заяви ксерокопії Договору про закупівлю №2 у рамках Генерального договору поставки від 11.02.21 №17-10/60, Генерального договору поставки №17-10/60 від 11.02.21, претензії від 05.01.23 №18/172, фіскального чека від 06.01.23, наказу ДК «Укроборонпром» від 25.07.22 №296 не завірені у встановленому порядку, тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
При цьому суд звертає увагу на таке.
Закріплення на конституційному та галузевому рівнях права на звернення до суду за судовим захистом, з якого найчастіше і виводиться принцип доступності правосуддя, означає, що держава гарантує кожній особі можливість звернутися до суду за захистом своїх прав, а суд зобов`язаний відкрити провадження у справі та вчинити всі необхідні дії щодо надання такого захисту. Проте це не означає, що держава не може на рівні галузевого законодавства передбачити умови, додержання яких внаслідок специфічності діяльності щодо здійснення правосуддя є необхідним для реалізації вказаного права.
Підтвердженням наведеного вище висновку є припис частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України: право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Таким чином, кожен вправі звернутися до господарського суду за захистом своїх прав, проте таке звернення повинно підпорядковуватися процесуальним правилам.
Потрібно наголосити і на тому, що доступ до правосуддя стосується не лише позивача, а й відповідача, до якого звернуті певні вимоги. Відповідачу також закон гарантує дотримання його прав, у тому числі щодо відсутності зловживань позивача чи щодо дотримання строків вирішення спору.
В ухвалі від 28.03.23 суд детально вказав на виявлені недоліки позовної заяви та надав строк для їх усунення. Наведені в зазначеній ухвалі приписи процесуального закону є цілком чіткими та однозначними.
Попри те, що наведені правила можуть видаватися формальними, це не означає, що їх дотримання не є обов`язковим. Більше того, їх наявність зумовлена потребою в дотриманні певних завдань господарського судочинства, які спрямовані на ефективний, у розумні строки розгляд господарської справи.
Необхідно зауважити, що процесуальний закон визначає за обов`язок позивача надати відповідні підтвердження чи виконати конкретні процесуальні дії саме на стадії відкриття провадження у справі, а не на пізніших стадіях господарського процесу. Суд та інші учасники справі не повинні виконувати ці дії на стадіях, коли це не передбачено. Інший спосіб розуміння цих процесуальних приписів призводить до затягування господарського процесу та можливого порушення строків вирішення спору.
Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
У даному випадку господарським судом було ретельно вивчено матеріали позовної заяви, та, з урахуванням приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, надано можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати відповідні докази.
Разом з тим, позивач своїм правом скористався на власний розсуд, недоліки позовної заяви усунув частково, у зв`язку з чим позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала постановляється у перший день після виходу судді з відпустки.
Керуючись ст.ст. 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад".
Додаток: позовна заява з додатками згідно опису та заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками згідно опису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В. Фесюра
Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
Суд | Господарський суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 26.04.2023 |
Оприлюднено | 01.05.2023 |
Номер документу | 110485092 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд Чернігівської області
Фесюра М.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні