Ухвала
від 26.04.2023 по справі 910/13250/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13250/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників:

позивача - не з`явились,

відповідача - Шевченка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правочин"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 (головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Ходаківська І.П., Корсак В.А.)

у справі №910/13250/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правочин"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23.03.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правочин" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі №910/13250/21. Призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2023 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

25.04.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання представника позивача - Мильнікової М.М. про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю останнього бути присутньою у судовому засіданні Верховного Суду 26.04.2023 ні безпосередньо, ні в режимі відеоконференції.

Оцінивши наведені представником позивача у вказаному клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки заявником не наведено і Судом не встановлено обставин, які у розумінні частини другої статті 202 ГПК України, можуть бути підставою для відкладення розгляду справи, а також враховуючи ненадання представником жодних доказів на підтвердження об`єктивних обставин неможливості його прибуття у судове засідання Верховного Суду.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні, що відбулося 26.04.2023, колегія суддів дійшла висновку про необхідність в оголошенні перерви.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи, що розгляд справи №910/13250/21 за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правочин" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 відбудетьсяь 31 травня 2023 року об 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №328.

2.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

3.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

В.І. Студенець

Дата ухвалення рішення26.04.2023
Оприлюднено28.04.2023
Номер документу110485361
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину

Судовий реєстр по справі —910/13250/21

Постанова від 14.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 31.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 29.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 26.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 20.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 23.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 20.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 30.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Постанова від 15.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 04.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні