Рішення

від 18.08.2010 по справі 17/165пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.10 р. Справа № 17/165пд

Гос по дар ський суд До не ц ької об лас ті у скла ді суд ді В.М.Та тен ко роз гля нув у від кри то му су до во му за сі д ан ні спра ву

за по зо вом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Єн акієве,

до від по ві да ча: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 , м. Донецьк,

про: розірвання до го во ру;

за уча стю пред став ни ків с то рін:

від по зи ва ча: ОСОБА_4- довіреність,.

від від по ві да ча: ОСОБА_5 - адвокат, ордер.

ВСТА НО ВИВ:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_2, звер ну лось до Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з по зо вом про розі рвання договору оренди нерух омого майна № 01/09-09 від 09.09.2009р.

В об ґрун ту ван ня по зо ву по зи вач по си ла є ть ся на невик онання відповідачем умов заз наченого договору, зокрема: в несення орендної плати з пор ушенням термінів, визначених у договорі, та - внесення оре ндної плати за квітень і трав ень 2010р. у сумі, меншій ніж це бу ло встановлено сторонами у д одатковій угоді від 01.04.2010р. до с пірного договору. У якості пр авової підстави позовних вим ог позивач посилається на но рми ст.ст. 526, 611, 651 Ци віль но го ко д ек су («ЦК») Ук ра ї ни.

Від по ві дач про ти позову з а пе ре чує, посилаючись на те, що умови договору ним не пору шувались, платежі вносив вча сно та у розмірі, обумовленом у у договорі. Стосовно зміни о рендної плати з 4' 000,00 грн. до 15' 000,00 грн., то ця зміна фактично бу ла узгоджена сторонами з 01.06.2010р ., а зазначення у додатковій уг оді дати 01.04.2010р. - сфальсифіков ано позивачем, відтак - не мо же бути прийнятим до уваги су ду.

У судовому засіданні 18.08.2010р. о голошувалась перерва з 900 до 1330 год.

До слі див ши ма те ріа ли спр а ви, за слу хав ши по яс нен ня п ред став ни ків сто рін, гос по дар ський суд вважає позов об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню у повному о бсязі, ви хо дя чи з на ступ но г о.

Судом встановлено, що між 09 в ересня 2009 року між сторонами б ув укладений договір оренди нерухомого майна № 01/09-09 (далі - «договір оренди», а.с. 7-13).

Згідно умов вказаного дого вору Орендодавець (позивач) п ередав, а Орендар (відповідач ) прийняв в строкове платне ко ристування нежитлове приміщ ення загальною площею 63 кв.м, щ о знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1.

Згідно п.3.1. договору оренди з агальний розмір місячної оре ндної плати за повний календ арний місяць оренди складав 4' 000,00 грн. (чотири тисячі гриве нь 00 копійок).

Додатковою угодою від 01.04.2010 р оку до договору оренди сторо ни з 01 квітня 2010 року змінили ро змір місячної орендної плати за повний календарний місяц ь оренди до 15' 000,00 грн.

За п.3.3. договору оренди оренд на плата повинна сплачуватис я Орендарем щомісячно не піз ніше 5го числа поточного міся ця.

Однак, відповідач системат ично порушував умови договор у та не виконував прийнятих н а себе зобов'язань, а саме спла чував орендну плату не в повн ому обсязі та не у встановлен і договором строки. Так: за кві тень 2010 року відповідачем бул а сплачена орендна плата не в повному обсязі, в розмірі лиш е 4' 000,00 грн.; за травень 2010 року в ідповідачем була сплачена ор ендна плата не в повному обся зі, в розмірі лише 4' 000,00 грн.; за червень 2010 року відповідач сп латив оренду плату лише 09.06.2010р., тобто - з порушенням строкі в, передбачених п. 3.3. договору о ренди

Згідно п. 4.1.2. договору оренди відповідач зобов'язаний сво єчасно та у повному обсязі сп лачувати орендну плату, кому нальні послуги та інші плате жі, передбачені Договором.

За п.5.2.4. Договору позивач має право ініціювати дострокове припинення договору у разі с истематичного (більше двох р азів) порушення відповідачем умов договору.

Оскільки відповідач не спл ачував орендну плату в розмі ру, передбаченому договором, та допустив порушення щодо с троку внесення орендної плат и за червень 2010р. - тим самим с истематично порушував його у мови, Позивач звернувся до Ві дповідача з відповідною заяв ою про розірвання договору о ренди нерухомого майна з 01.07.2010 р . та пропозицією підписати ві дповідну додаткову угоду (ко пія листа від 28.05.2010 р.

У відповідь на вказане пові домлення Відповідач своїм ли стом від 18.06.2010 року відмовив Поз ивачу в наданні згоди на розі рвання договору оренди та пі дписанні додаткової угоди до договору (копія листа додаєт ься).

За ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання повинні викон уватися належним чином. Стат тя 611 цього ж кодексу визначає правові наслідки порушення зобов'язання, у тому числі і ро зірвання договору.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України змі на або розірвання договору д опускається лише за згодою с торін, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного к одексу України договір може бути змінено або розірвано з а рішенням суду на вимогу одн ієї із сторін у разі істотног о порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом. Істотним є таке пору шення стороною договору, кол и внаслідок завданої цим шко ди друга сторона значною мір ою позбавляється того, на що в она розраховувала при укладе нні договору.

Оскільки Позивач при підпи санні договору оренди (а тако ж додаткової угоди до нього) р озраховував на отримання кон кретної суми щомісячного при бутку, а внаслідок порушення Відповідачем свої зобов'яза нь щодо сплати орендної плат и Позивач позбувся щомісячно го прибутку, таке порушення д оговору суд вважає істотним, а отже договір оренди підляг ає розірванню.

Відповідно до ст.188 Господар ського кодексу («ГК») України зміна та розірвання господа рських договорів в односторо нньому порядку не допускають ся, якщо інше не передбачено з аконом або договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК Укра їни, у разі якщо сторони не дос ягли згоди щодо зміни (розірв ання) договору, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.

Оскільки Відповідач ухиля ється від підписання відпові дної угоди про розірвання до говору оренди нерухомого май на, Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Згідно вимог ст.. 33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу.

На по ля гаю чи на тому, що оре ндна плата за квітень та трав ень 2010р. у розмірі 4' 000,00 грн./міся ць була внесена саме у розмір і, визначеному у договорі оре нди, відповідач посилається на те, що додаткова угода (а.с. 13 ) до цього договору, якою була збільшена орендна плата до 15' 000,00 грн. була фактично підписан а сторонами не 01.04.2010р., а набагат о пізніше - 01.06.2010р. Проте жодни х доказів на підтвердження ц ього факту відповідач суду н е надав. Посилання на відпові дача на акти наданих послуг в ід 30.04.2010р. та від 31.05.2010р. (а.с. 31-32) суд до уваги не приймає, адже у зазна чених актах сторонами зафікс ована лише внесена відповіда чем сума орендної плати, а не т е, що саме вона встановлена до говором за відповідні період и.

Доказів фальсифікації та/ч и підробки дати зазначеної д одаткової угоди або - визна ння цієї угоди недійсною у вс тановленому порядку відпові дач суду не надав

Су до ві ви тра ти від но сять ся на відповідача.

Вра хо вую чи ви ще ви кла де н е, ке рую чись ст.ст. 43, 32 - 34, 43, 49, 82 - 85 ГПК Ук ра ї ни, гос по дар ський суд

ВИ РІ ШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Розірвати договір оренди н ерухомого майна № 01/09-09 від 09.09.2009р. , укладений між Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_3

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕ СА_2 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2 (юридична адреса: 86430, м. Єнак ієве, пр. Леніна, б. 100, кв. 1; поштов а адреса: 83001, м. Донецьк, пр. Комс омольський, буд. 32 (ТОВ «ДАН «СІ ТІ-ДОМ»); свідоцтво про держ. р еєстрацію НОМЕР_3; ідентиф ікаційний номер НОМЕР_2) 85,0 0 грн. - на відшкодування витр ат по сплаченому державному миту; 236,00 грн. - на відшкодуван ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи.

Суддя

(повний текст рішення оф ормлений та підписаний 25.08.2010р.)