Ухвала

від 25.04.2023 по справі 567/1576/22

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1576/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Олійника В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро», про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Рівненської області №39065185 від 30.12.2017, №39065301 від 30.12.2017, №39065247 від 30.12.2017, якими здійснено державну реєстрацію переходу права оренди належних позивачу земельних ділянок з кадастровими номерами 5624285300:11:001:0321, 5624285300:11:003:0589, 5624285300:09:001:0376 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також одночасно просить усунути перешкоди у користуванні такими земельними ділянками шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути позивачу вищевказані земельні ділянки.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення спадкодавцем ОСОБА_2 договорів оренди землі та додаткових угод до них на підставі яких ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало право оренди на належні позивачу вищевказані земельні ділянки.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що спадкодавець ОСОБА_2 договорів оренди землі та додаткових угод не укладав, особисто не підписував та не уповноважував інших осіб на їх підписання, а встановлення факту належності підпису на таких документах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, представник позивача подав до суду клопотання в якому просить в цілях проведення експертизи витребувати документи, в яких містяться вільні та умовно вільні зразки підписів спадкодавця.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому та подали клопотання з уточненим переліком питань.

Вказують, що встановлення факту належності підпису на таких документах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті та просять призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, викладені в уточненому клопотанні.

Одночасно, представник позивача просить в цілях проведення експертизи витребувати документи в яких містяться вільні та умовно вільні зразки підписів спадкодавця, а саме: оригінали заповітів складених ОСОБА_2 та журналу реєстрації нотаріальних дій.

Представники відповідачів ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Заперечень по суті запитань, визначених для проведення експертизи та експертної установи не надходило.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на договорах оренди землі та додаткових угодах до них від імені ОСОБА_2 ним необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 статті 84ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача, має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання частині витребування доказів, необхідних для проведення експертизи також підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1. підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» у додатковій угоді від 20.12.2017 до договору оренди землі від 23.03.2015 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624285300:11:001:0321, виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.2. підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 23.03.2015 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624285300:11:001:0321, виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.3.підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» у додатковій угоді від 20.12.2017 до договору оренди землі від 08.07.2015 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624285300:09:001:0376, виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.4.підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 08.07.2015 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624285300:09:001:0376, виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.5.підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» у додатковій угоді від 20.12.2017 до договору оренди землі від 08.07.2015 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624285300:11:003:0589, виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.6.підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 08.07.2015 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624285300:11:003:0589, виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький вул.Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та оригінали договорів оренди землі від 23.03.2015, 08.07.2015, додаткових угод від 20.12.2017, 24.12.2021, відомостей на реалізацію с/г продукції, акти визначення в натурі (на місцевості) меж земельних часток (паїв) від 13.01.2009.

Витребувати для проведення експертизи та надати в розпорядження експертів в якості вільних та умовно вільних зразків підпису ОСОБА_2 :

- у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. - оригінал заповіту складений ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі якого на ім`я ОСОБА_1 було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.11.2021 №1430, №1431, №1432 у спадковій справі №222/2020;

- від Острозької міської ради Рівненської області оригінал заповіту складений ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений Мощаницькою сільською радою Острозького району Рівненської області 18.02.2011 за №31 та журналу реєстрації нотаріальних дій Мощаницької сільської ради за 2011 рік.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала вчастині зупиненняпровадження усправі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.04.2023.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.