Ухвала

від 17.04.2023 по справі 756/4829/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17.04.2023 Справа № 756/4829/23

Справа № 756/4829/23

Провадження № 1-кс/756/944/23

У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102050000149 від 27.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на території України діє організована група з числа громадян України, члени якої, незаконного збагачуються за рахунок вербування жінок, які перебувають в уразливому стані, з метою їх подальшої експлуатації під час участі в програмах комерційного сурогатного материнства з використанням стосовно них обману та уразливого стану (далі - сурогатна матір, потерпіла) та подальшої передачі новонароджених дітей за грошову винагороду, у розмірі приблизно 50 000- 70 000 євро за дитину, особам - іноземцям з країн із забороненим режимом сурогатного материнства та які завідомо не відповідають вимогам п. 6.1. та п. 6.2. наказу Міністерства охорони здоров`я від 09.09.2013 № 787 (далі - іноземцям-замовникам).

Вказані особи, підшуковували жінок (потерпілих) з числа осіб, які звернулись до клініки «ІНФОРМАЦІЯ_61» м. Харків для участі в програмах комерційного сурогатного материнства, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та уразливим станом (відсутністю постійного місця роботи, засобів існування, проживання і утримання своїх дітей, які перебувають у

них на утриманні, наявністю кредитних зобов`язань перед банками, які останні не в змозі погашати, малозабезпечених сімей без освіти тощо), з метою їх подальшого вербування та експлуатації учасниками організованої групи під час участі останніх в програмі комерційного сурогатного материнства, вербували потерпілих, шляхом їх обману про умови участі в програмі комерційного сурогатного материнства, умисно приховуючи від них вартість послуги, осіб замовників, умови оплати, обстеження, проживання, медичного лікування та догляду тощо, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілих. В подальшому, здійснювали проведення ембріотрансферу ембріонів, отриманих методом екстракорпорального запліднення в порожнину матки потерпілих, контролювали хід перебігу вагітності потерпілих, використовуючи при цьому примус та матеріальну залежність останніх, з метою подолання їх опору у зв`язку з експлуатацією з моменту ембріотрансферу ембріонів, отриманих методом екстракорпорального запліднення в порожнину матки потерпілих, до завершення пологів.

Після пологів примушували потерпілих та іноземців-замовників, із застосуванням примусу та матеріальної залежності, реєструвати дітей в органах РАЦСу, повідомляючи при цьому завідомо неправдиві відомості щодо біологічного походження дитини, видаючи себе за біологічну матір новонародженої дитини, перебування потерпілих з іноземцями-замовниками у відносинах, визнавати батьківство над дитиною на підставі заяви, а також звертатись потерпілих до нотаріусів, з метою написання заяв про відмову від дитини, надання дозволу на вивезення дитини за кордон, відсутність майнових претензій та позбавлення батьківських прав на неї тощо.

Таким чином, громадяни інших країн, які вірогідно являються біологічними батьками дитини, народженої від «сурогатної матері» в Україні, бажаючи «обійти» законодавство Країни , що стосується реєстрації такої дитини, отримують в Україні свідоцтво про народження, де батьком дитини вказується вірогідно біологічний батько - громадянин Іноземець, а матір`ю не біологічна мати (громадянка іншої країни як того вимагає Закон. Стаття 123 Сімейного кодексу визначає, що батьками дитини, народженої від сурогатної матері, є подружжя, оскільки для запліднення використовувався їхній біологічний матеріал. Отже, виключно зареєстроване у встановленому законом порядку подружжя може брати участь у відносинах сурогатного материнства), а сурогатна мати - громадянка України. Таким чином, згідно документів, дитина не є народженою від сурогатної матері, а дитиною іноземця та українки.

З боку громадянки України, яка являється сурогатною матір`ю немовляти, наявна можлива підробка документів в контексті надання неправдивих відомостей до органів державної реєстрації актів цивільного стану щодо батьківства новонародженої дитини, а також можливого вказування медичною установою, що застосовує допоміжні репродуктивні технології, неправдивої інформації про біологічну матір дитини у документах, що свідчать про народження такої дитини.

В подальшому, громадянки України, не являючись біологічними матерями дітей. яких народили, надали офіційний дозвіл на їх вивезення за кордон нібито їхнім батьками громадянам іноземних держав, за що кожна, зокрема, отримала грошову винагороду.

Окремо, в рамках виконання доручення встановлено громадянок України, які в наслідок використання допоміжних репродуктивних технологій з перенесенням ембріонів у порожнину матки сурогатної матері завагітніли та народили дітей та, уклавши при цьому незаконну угоду щодо народження дітей для іноземних громадян, шляхом безпідставного застосування допоміжних репродуктивних технологій - а саме: «Сурогатне материнство» (підстави та застосування яких регламентовано Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 787 від 09.09.2013 «Про затвердження порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні», та подальшим незаконним вивозом дітей за межі України, а саме:

1. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженка Житомирської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 ), внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій (сурогатне материнство) 29.10.2021 року народила дитину ОСОБА_7 , батьківство якої в подальшому було визнано за громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_8 , в порядку ст. 126 Сімейного кодексу України. На теперішній час достатньо фактів вказує на те, що громадянка ОСОБА_6 , не являючись біологічної матір`ю, надала офіційний дозвіл на вивезення малолітньої дитини ОСОБА_7 за кордон України її нібито батьком - громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_8 , за що отримала грошову винагороду.

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 ), внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій (сурогатне материнство) 25.10.2021 року народила дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , ОСОБА_5, батьківство в подальшому було визнано громадянином Французької Республіки ОСОБА_12 , в порядку ст. 126 Сімейного кодексу України. На теперішній час достатньо фактів вказує на те, що громадянка ОСОБА_9 , не являючись біологічної матір`ю, надала офіційний дозвіл на вивезення малолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 за кордон України їх нібито батьком - громадянином Французької Республіки ОСОБА_12, ОСОБА_14 , за що отримала грошову винагороду.

3. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном НОМЕР_4 ) внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій (сурогатне материнство) ІНФОРМАЦІЯ_4 народила дитину ОСОБА_16 , ОСОБА_20, ОСОБА_17 , батьківство якої в подальшому було визнано ОСОБА_18 , ОСОБА_19 Громадянин Французької Республіки , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку ст. 126 Сімейного кодексу України. На теперішній час достатньо фактів вказує на те, що громадянка ОСОБА_15 , не являючись біологічної матір`ю, надала офіційний дозвіл на вивезення малолітньої дитини ОСОБА_16 , ОСОБА_20, ОСОБА_17 за кордон України її нібито батьком - громадянином Французької Республіки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за що отримала грошову винагороду.

4. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_4 , користується мобільним телефоном НОМЕР_5 ), внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій (сурогатне материнство) 17.11.2021 року народила дитину ОСОБА_23, батьківство на яку в подальшому було визнано громадянином Французької Республіки ОСОБА_25, ОСОБА_26 ( ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку ст. 126 Сімейного кодексу України. На теперішній час достатньо фактів вказує на те, що громадянка ОСОБА_22 , не являючись біологічної матір`ю, надала офіційний дозвіл на вивезення новонародженої ОСОБА_23 за кордон України її нібито батьком - громадянином Французької Республіки ОСОБА_25, ОСОБА_26 ( ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , за що отримала грошову винагороду.

5. ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій (сурогатне материнство) ІНФОРМАЦІЯ_9 народила дитину жіночої статті, Консуело, батьківство на яку в подальшому було визнано ОСОБА_28 (за паспортним документом ОСОБА_28 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин Французької Республіки р.н., в порядку ст. 126 Сімейного кодексу України. На теперішній час достатньо фактів вказує на те, що громадянка ОСОБА_27 , не являючись біологічної матір`ю, планувала надати офіційний дозвіл на вивезення новонародженої 20.05.2022 року дитини жіночої статі за кордон України її нібито батьком - ОСОБА_28 (за паспортним документом ОСОБА_28 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянином Французької Республіки., за що мала отримала грошову винагороду, однак дії останньої були викриті працівниками ГЦОДОТЗ ДПС України спільно зі слідчим відділом Оболонського УП

ГУНП у м. Києві. Дитина була вилучено у встановленому законом порядку та поміщено до перенатального центру.

Також, на теперішній час є всі підстави вважати, що вказаним вище громадянкам проводилось перенесенням ембріонів у порожнину матки сурогатної матері у медичних закладах, засновником та директором яких є

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка користується мобільними телефонами ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ).

ОСОБА_31 є директором та засновником наступних юридичних осіб:

- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО МЕДИКО-ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР СУРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА «ЛА ВІТА НОВА», код ЄДРПОУ 42736016 (61058, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ КУЛЬТУРИ, будинок 22-Б, квартира 2Н);

- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МІЛАРТІС», код ЄДРОПОУ 44154518, зареєстроване 01.03.2021 за юридичною адресою: Україна, 61058, Харківська обл., місто Харків, вул. Культури, будинок 22-Б, корпус 1;

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕДИКО-ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР СУРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА «ЛА ВІТА НОВА», код ЄДРПОУ 38631130, 61013, Харківська обл., місто Харків, Київський район, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКО, будинок 32;

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛА ВІТА ФЕЛІЧЕ», код ЄДРПОУ 38631130, 61013, Харківська обл., місто Харків, Київський район, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 32;

- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ІНФОРМАЦІЯ_61», код ЄДРПОУ 38493015, розташований за адресою м. Харків, вул. Тобольська, 45.

- МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР СУРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА міста ХАРКОВА ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, ліве крило, 2 поверх, каб. № 6).

Крім того, до вчинення кримінального правопорушення причетні посадові особи медичного центру «Натівіта», директором якого та засновником є громадянин ОСОБА_32 . У даному медичному центрів здійснювались ембріотрансфери.

Так, під час проведення досудового розслідування до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов ініціативний рапорт з ГЦОДОТЗ ДПС України про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_33 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн № 324520684, дана квартира на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_34 .

Як вбачається з допиту потерпілої ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , остання приймала участь у програмі сурогатного материнства у медичних центрах «ІНФОРМАЦІЯ_61» та «Ла віта нова», де працювала ОСОБА_36 . Під час участь у даній програмі ОСОБА_37 , видавалось щомісячне грошове забезпечення для особистих потреб, доки вона виношувала дітей. Крім того, остання під час проведення впізнання за фотознімками впізнала ОСОБА_38 як особу яка видавала їй грошові кошти щомісячно. Крім того, допитана в якості потерпілої, ОСОБА_39 по суті заданих запитань пояснила, що остання приймала участь у програмі сурогатного материнства у медичних центрах «ІНФОРМАЦІЯ_61» та «Ла віта нова», де працювала ОСОБА_36 . Під час участь у даній програмі ОСОБА_40 , видавалось щомісячне грошове забезпечення для особистих потреб, доки вона виношувала дітей. Крім того, остання під час проведення впізнання за фотознімками впізнала ОСОБА_38 як особу яка видавала їй грошові кошти щомісячно. Як вбачається з допиту потерпілої ОСОБА_41 , остання приймала участь у програмі сурогатного материнства у медичних центрах «ІНФОРМАЦІЯ_61» та «Ла віта нова», де працювала ОСОБА_36 . Під час участь у даній програмі ОСОБА_42 , видавалось щомісячне грошове забезпечення для особистих потреб, доки вона виношувала дітей. Дані грошові кошти їй видавала ОСОБА_38 яка також курувала її вагітність. Крім того, остання під час проведення впізнання за фотознімками впізнала ОСОБА_38 як особу яка курувала її вагітність.

Крім того, під час проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_43 який працює у ДПС України, який по суті заданих запитань пояснив, що ОСОБА_38 є адміністратором у медичних центрах «Ла Віта Нова» та «ІНФОРМАЦІЯ_61» веде переговори з іноземцями, щодо застосування технологій ДРТ.

Входячи з вище викладеного, стає зрозумілим - вказана особа, причетна до незаконного укладання угод щодо народження дітей для іноземних громадян, шляхом безпідставного застосування допоміжних репродуктивних технологій - а саме «Сурогатне материнство» (підстави та застосування яких регламентовано Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 787 від 09.09.2013 «Про затвердження порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні», та подальшого незаконного вивозу дітей за межі України, з метою подальшого документування, збору доказової бази злочинної діяльності вище вказаних осіб, встановлення усіх обставин незаконної угоди щодо людини, а саме неправомірного застосування програми ДРТ «Сурогатне материнство»

Враховуючи те, що на даний час у кримінальному провадженні не можливо встановити усі обставини вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, які мають значення для досудового розслідування, однак відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути суттєвими доказами під час досудового розслідування та судового розгляду та допоможуть встановити усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що відшукувані речі та документи знаходяться за місцем проживання ОСОБА_33 , за адресою: АДРЕСА_6 ( Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 324520684, дана квартира на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_34 ), виникла необхідність у проведенні обшуку за цією адресою.

Враховуючи, що з долучених до клопотання документів видно, що вказані у клопотанні обставини дійсно мають місце, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, що вони можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні місці, що їх неможливо отримати іншим шляхом, тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слід надати дозвіл на обшук.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчим дозволу на вилучення комп`ютерної техніки та носів інформації, які можуть містити відомості щодо надання послуг сурогатного материнства вказаним особам, оскільки слідчим не доведено, що наявна на них інформація стосується кримінального провадження, що її неможливо отримати без їх вилучення у інший спосіб (копіювання, тощо), тому в цій частині вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обушку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102050000149 від 27.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, №42021102050000149 від 27.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, групі прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, № 42021102050000149 від 27.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, за місцем проживання ОСОБА_33 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 324520684, дана квартира на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_34 ., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей які можуть містити на сліди кримінального правопорушення а саме: заяви пацієнтів щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій, протоколу (протоколів) культивування ембріонів в якому (яких), журнали обліку, зберігання та використання кріоконсервованих ооцитів, журнали обліку, зберігання та використання кріоконсервованих ембріонів, журнали проведення внутрішньоматкових інсемінацій спермою чоловіка в яких вказані, журнали проведення внутрішньоматкових інсемінацій спермою донора в яких, заяви від пацієнтки/пацієнтів про використання донорських ооцитів інформованої добровільної згоди на донорство ембріонів, особисти картки донора сперми, журнали обліку, зберігання та використання сперми донорів, заяви пацієнта/пацієнтів щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій із гаметами/ембріонами донорів, заяви сурогатних матерів, довідки про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька), заяви на кріоконсервацію сперми, ооцитів, оваріальної тканини чи біологічного матеріалу, отриманого з яєчка або його придатків, заяви на кріоконсервацію ембріонів, журнали обліку, зберігання та використання сперми пацієнтів, біологічного матеріалу, отриманого з яєчка або його придатка, журнали обліку, зберігання та використання кріоконсервованої тканини яєчника, заява (заяви) на розморожування сперми, ооцитів, оваріальної тканини чи біологічного матеріалу, отриманого з яєчка або його придатка, заява (заяви) на розморожування і перенесення ембріонів, заява (заяви) на проведення редукції ембріонів, заява (заяви) на преімплантаційне генетичне дослідження, акт (акти) про передачу кріоконсервованих ембріонів/ооцитів/сперми/тканини яєчника/яєчка або його придатка , договори сурогатного материнства, договори про надання послуг, акти про надані медичні послуги громадянину, інші відомості та документи які стосуються застосування допоміжних репродуктивних технологій, картки амбулаторних хворих, документи пов`язані зі спостереженням за перебігом вагітності сурогатних матерів, обмінних карток (форма № 113/О затверджена наказом МОЗ від 13.02.2006 року № 67) копії документів які підтверджують особу, в яких вказані наступні особи: ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ОСОБА_55 ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ; ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ; ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ; ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ; ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ; ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ; ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_36 ; ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_37 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_38 ; ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_39 ; ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_40 ; ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_41 ; ОСОБА_75 , ОСОБА_100, ІНФОРМАЦІЯ_42 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_76, ІНФОРМАЦІЯ_43 ; гр. Французької Республіки , ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_44 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_45 ; гр. Італійської Республіки, ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_46 ; гр. Італійської Республіки, ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_46 ; гр. Італійської Республіки, ОСОБА_101, ІНФОРМАЦІЯ_47 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_101, ІНФОРМАЦІЯ_47 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_103 також ОСОБА_102, ІНФОРМАЦІЯ_48 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_103 також ОСОБА_103, ІНФОРМАЦІЯ_48 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_80, ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_49 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; гр. Французької Республіки , ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_50 ; гр. Французької Республіки , ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_50 ; гр. Французької Республіки , ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_51 ; гр. Французької Республіки ОСОБА_85, гр. Італійської республіки, ОСОБА_85 , гр. Італійської республіки, ОСОБА_86 ІНФОРМАЦІЯ_52 ; гр. Італійської республіки, ОСОБА_87 , гр. Французької Республіки, ОСОБА_104, ІНФОРМАЦІЯ_53 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_54 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_91 ІНФОРМАЦІЯ_55 ; гр. Французької Республіки , ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_56 ; гр. Італійської республіки, ОСОБА_93, гр. Французької Республіки , ОСОБА_8 , гр. Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_57 ; гр. Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; гр. Французької Республіки , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; гр. Французької Республіки , ОСОБА_96, ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; гр. Французької Республіки , ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_58 ; гр. Італійської Республіки, ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_59 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_59 ; гр. Французької Республіки, гр. Французької Республіки ОСОБА_99 ІНФОРМАЦІЯ_60 ; відео - звукозаписувальну, копіювальну, паперові носії інформації (записники, брошури, блокноти, журнали та інше), мобільні термінали, сім-картки, документи які можуть підтверджувати оплату послуг сурогатного материнства вказаними іноземцями

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 17.04.2023 по 17.05.2023.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1