Ухвала

від 27.04.2023 по справі 670/61/22

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/61/22

Провадження № 2/670/12/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Богданова І.М., ОСОБА_3

представника третьої особи Арсенюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького ліцею Віньковецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ освіти, молоді та спорту Віньковецької селищної ради про визнання незаконним наказу про відсторонення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Віньковецького ліцею Віньковецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ освіти, молоді та спорту Віньковецької селищної ради про визнання незаконним наказу про відсторонення.

Позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про відсторонення його від роботи та поновити на роботі; стягнути із відповідача на його користь середню зарплату за час вимушеного прогулу з часу відсторонення - 08.11.2021 року до часу фактичного виконання судового рішення, обраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року; стягнути із відповідача понесені судові витрати.

У судовомузасіданні позивач ОСОБА_1 та йогопредставник ОСОБА_2 заявили клопотанняпро закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову, вказавши, що на теперішній час позивач допущений до роботи і права його не порушені.

Представники відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , представник третьої особи Арсенюк В.О. не заперечували проти закриття провадження в справі .

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до статті 255 частини 1 пункту 4 ЦПК України суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять провадження у справі закрити, і фактично позовні вимоги не підтримують, суд вважає за необхідне дану відмову прийняти, та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького ліцею Віньковецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ освіти, молоді та спорту Віньковецької селищної ради про визнання незаконним наказу про відсторонення закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 43, ст. 49, ст. 206, ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького ліцею Віньковецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ освіти, молоді та спорту Віньковецької селищної ради про визнання незаконним наказу про відсторонення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 27.04.2023 року.

Суддя О.М. Волкова