Ухвала

від 26.04.2023 по справі 420/8962/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8962/23

УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ФІЛБЕРТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ФІЛБЕРТ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю « НВО «Філберт» критеріям ризиковості платника податку №39313 від 28.07.2022 року;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «Філберт» з переліку ризикових платників податків;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 27.09.2022 № 7394085/41169262, від 27.09.2022 № 7394086/41169262, від 27.09.2022 № 7394087/41169262, від 27.09.2022 № 7394088/41169262, від 27.09.2022 № 7394089/41169262, від 27.09.2022 № 7394090/41169262, від 27.09.2022 № 7394091/41169262, від 25.10.2022 № 7504260/41169262, від 25.10.2022 № 7504264/41169262, від 25.10.2022 № 7504263/41169262, від 25.10.2022 № 7504267/41169262, від 25.10.2022 № 7504265/41169262, від 25.10.2022 № 7504262/41169262, від 25.10.2022 № 7504266/41169262, від 25.10.2022 № 7504268/41169262, від 25.10.2022 № 7504272/41169262, від 25.10.2022 № 7504269/41169262, від 25.10.2022 № 7504271/41169262, від 25.10.2022 № 7504270/41169262, від 25.10.2022 № 7504276/41169262, від 25.10.2022 № 7504274/41169262, від 25.10.2022 № 7504273/41169262, від 25.10.2022 № 7504275/41169262, від 25.10.2022 № 7504280/41169262, від 25.10.2022 № 7504281/41169262, від 25.10.2022 № 7504277/41169262, від 25.10.2022 № 7504281/41169262, від 25.10.2022 № 7504283/41169262, від 25.10.2022 № 7504285/41169262, від 25.10.2022 № 7504278/41169262, від 25.10.2022 № 7504284/41169262, від 25.10.2022 № 7504279/41169262, від 25.10.2022 № 7504286/41169262;

зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем фактичного надходження податкові накладні №11 від 28.07.2022 року, №12 від 28.07.2022 року, №13 від 31.07.2022р., №14 від 09.08.2022р., №15 від 11.08.2022р., №16 від 18.08.2022 року, №17 від 08.09.2022 року, №18 від 19.09.2022 року, №19 від 20.09.2022 року, №20 від 20.09.2022 року, №21 від 20.09.2022 року, №22 від 20.09.2022 року, №23 від 20.09.2022 року, №24 від 20.09.2022 року, №25 від 21.09.2022 року, №26 від 21.09.2022 року, №27 від 21.09.2022 року, №28 від 21.09.2022 року, №29 від 21.09.2022 року, №30 від 22.09.2022 року, №31 від 22.09.2022 року, №32 від 22.09.2022 року, №33 від 22.09.2022 року, №34 від 23.09.2022 року, №35 від 23.09.2022 року, №36 від 23.09.2022 року, №37 від 26.09.2022 року, №38 від 26.09.2022 року, №39 від 26.09.2022 року, №40 від 26.09.2022 року, №41 від 27.09.2022 року, №42 від 27.09.2022 року, №43 від 27.09.2022 року;

судові витрати покласти на Відповідача.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Так, позивач не надав доказів, на яких грунтуються позовні вимоги - копій податкових накладних, які просить зобов`язати зареєструвати. Відсутні докази зупинення реєстрації вказаних в позовній заяві податкових накладних, відсутні докази подання податковому органу всіх необхідних документів для розгляду питання про виключення товариства з числа ризикованих та/або реєстрації зупинених податкових накладних - копії повідомлень з первинними документами, які надсилались позивачем до податкового органу, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. До позовної заяви позивач додав численну кількість первинних документів, але відсутні докази того, що саме ці документи позивач надавав до податкового органу в додатках до повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо ПН, які зупинено.

Позивачем по деяким вимогам пропущено строк звернення до суду встановлений ст.122 КАС України. Так, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАСУ якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, строк оскарження в судовому порядку рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН становить 6 місяців із дня отримання такого рішення якщо до подання позовної заяви платником не проводилася процедура адміністративного оскарження. Якщо платник скористався своїм правом на адміністративне оскарження, то рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН оскаржуються в судовому порядку в тримісячний строк за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків у строки, встановлені ПКУ. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення платнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що деякі рішення про відмову у реєстрації податкових накладних (податкові накладні за №№ 11-17) були оскаржені та комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН були прийняті рішення за результатами розгляду скарг в жовтні 2022 року. Рішення про відповідність товариства критеріям ризиковості прийнято 28.07.2022. До суду позивач звернувся 24.04.2023, тобто, з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При зверненні до суду позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду по частині вимог та докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору суд вказує наступне. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України). Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.133 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті. Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Відповідно до ст.129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Правосуддя в судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

У зв`язку із цим, обставини, пов`язані з відсутністю у позивача коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати. Водночас, позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження обставин того, що майновий стан товариства перешкоджає сплаті судового збору за поданий адміністративний позов у встановлений законом порядку. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору суб`єктами господарювання є їх обов`язком за подання позовних заяв до суду, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є недопустимим. Відмовляючи в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору, суддя також враховує, що таке розстрочення сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання суб`єкту господарювання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу. З огляду на зазначене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору або його відстрочення за подання адміністративного позову відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.122, 123, 133, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ФІЛБЕРТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. В. Хом`якова