Ухвала

від 07.09.2010 по справі 12/18/4733

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 12/18/4733

Розглянувши справу за позовом Українсько-турец ького товариства з обмеженою відповідальністю „Стар” м. Х мельницький

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 11500грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Державне територіальн о-галузеве об' єднання „Півд енно-Західна залізниця” м. Ки їв

зустрічний позов При ватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Українсько-турецько го товариства з обмеженою ві дповідальністю „Стар” м. Хме льницький

третя особа на стороні поз ивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних в имог - Приватне підприєм ство „Ікіо” м. Хмельницький

третя особа на стороні поз ивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних в имог - Хмельницьке регіо нальне відділення Фонду держ авного майна у Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 84320грн.

(скарга на постанову нача льника МВ Державної виконавч ої служби Хмельницького місь крайонного управління юстиц ії від 02.04.2010р.)

Представники сторін:

Позивача: не з' явився

Відповідача:не з' явив ся

Т.о.: Хворостовський Е.С. - довіреність від 03.12.2009р.

ДВС: Присяжний О.І.- дов іреність від 03.09.2010р.

Суддя В.О. Шпак

Суть спору:

Рішенням господарсько го суду Хмельницької області від 15.07.2008 р. у справі №12/18/4733 в позов і Українсько-Турецького това риства з обмеженою відповіда льністю "Стар" до Суб'єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 про стягнення 11500,00 грн. ві дмовлено.

Зустрічний позов СПД ОСО БА_1 до Українсько-Турецько го товариства з обмеженою ві дповідальністю "Стар" про стя гнення 84320,00 грн. задоволено час тково: стягнуто з У-Т ТОВ "Стар " на користь підприємця ОСО БА_1 16725,00 грн. заборгованості, 1 67,25 грн. витрат по сплаті держав ного мита та 23,40 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

В стягненні 67595 грн. відмовле но.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Українсько-Турец ьке товариство з обмеженою в ідповідальністю "Стар" зверн улось до апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апе ляційного господарського су ду від 01.08.2008р. не прийнято до роз гляду та повернуто апеляційн у скаргу (з доданими до неї док ументами) Українсько - Турець кого товариства з обмеженою відповідальністю "Стар", м. Хме льницький на рішення господа рського суду Хмельницької о бласті від "15" липня 2008 р. у справ і № 12/18/4733.

Справу № 12/18/4733 повернуто до го сподарського суду Хмельниць кої області.

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 23.09.2008 р. видано наказ.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 05.02.2009р. апеляційну ск аргу Українсько-турецького т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Стар" м. Хмельниць кий задоволено.

Рішення господарського су ду Хмельницької області від 15 липня 2008 року у справі №12/18/4733 ск асовано в частині відмови в з адоволенні позову Українськ о-турецького товариства з об меженою відповідальністю "Ст ар" (м.Хмельницький) до підприє мця ОСОБА_1 (м.Хмельницьки й) про стягнення 11500,00 грн. та зад оволення зустрічного позову підприємця ОСОБА_1 (м.Хмел ьницький) до Українсько-туре цького товариства з обмежено ю відповідальністю "Стар" (м.Хм ельницький) про стягнення 16725,00 грн. заборгованості по оренд ній платі.

Прийнято в цій частині нове рішення про задоволення пер вісного позову та відмову в п озові підприємця ОСОБА_1 п ро стягнення з відповідача о рендної плати. В решті рішенн я господарського суду Хмель ницької області від 15.07.2008 р. у сп раві №12/18/4733 залишено без змін.

Резолютивну частину рішен ня викладено в наступній ред акції:

"Позов Українсько-турецько го товариства з обмеженою ві дповідальністю "Стар" (м.Хмель ницький) до підприємця ОСОБ А_1 (м.Хмельницький) про стягн ення 11500,00 грн. задовольнити.

Стягнути з підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифік аційний код НОМЕР_1) на кор исть Українсько-турецького т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Стар" (м.Хмельниць кий, вул.Заводська, 34, код 21344235) бе зпідставно отримані кошти в сумі 11500,00 грн., 115,00 грн. витрат з де ржавного мита та 118,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

В зустрічному позові відм овити".

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 20.02.2009р. видано відповідний нака з.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.04.2009р . постанову Житомирського ап еляційного господарського с уду від 05.02.2009р. у справі №12/18/4733 госп одарського суду Хмельницько ї області залишено без змін.

21.04.2010р. ПП ОСОБА_1 звернувс я до суду зі скаргою на п останову начальника МВ Держа вної виконавчої служби Хмель ницького міськрайонного упр авління юстиції від 02.04.2010р. про відмову в задоволенні заяви про відвід державного викона вця Дяка О.М.

Скаржник - ПП ОСОБА_1 і й ого представник в судове зас ідання не з' явився, своїм пр авом на участь у розгляді ска рги не скористався.

Про час і місце слухання ска рги скаржник був повідомлени й належним чином про що свідч ить Повідомлення про врученн я поштового відправлення.

Представник відділу ДВС пр оти скарги заперечив. У поясн енні зазначив, що постанова н ачальника МВ ДВС Хмельницько го МРУЮ прийнята відповідно до положень Закону України „ Про виконавче провадження”.

Крім того, ПП ОСОБА_1 не з азначено жодного порушення в чиненого начальником МВ ДВС Хмельницького МРУЮ під час р озгляду питання про відвід д ержавного виконавця та не вк азано у чому ж оскаржувана по станова від 02.04.2010 суперечить До датку 20 до пунктів 2.5, 10.1 Інструк ції про проведення виконавчи х дій.

Розглядом матеріалів ск арги встановлено наступне.

23.03.2010р. до міського відділу Д ВС від ОСОБА_1 надійшла за ява про відвід державного ви конавця Дяка О.М., оскільки ост анній на думку заявника заці кавлений у результаті викона ння рішення - наказу господар ського суду Хмельницької обл асті №12/18/4733 від 20.02.09 про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь Укр аїнсько-турецького товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Стар” 11 500 грн. безпідставн о отриманих коштів, 115 грн. держ авного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” державний виконавець, експерт, спеціаліст, суб'єкт о ціночної діяльності - суб'єкт господарювання, перекладач не можуть брати участі у вико навчому провадженні і підляг ають відводу, якщо вони є близ ькими родичами сторін, їх пре дставників або інших осіб, що беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересо вані в результаті виконання рішення, або є інші обставини , що викликають сумнів у їх неу передженості.

За наявності обставин для в ідводу відвід державному вик онавцю може бути заявлений с тягувачем, боржником або їх п редставниками. Відвід має бу ти вмотивованим, викладеним у письмовій формі і заявлени м у будь-який час до закінченн я виконавчого провадження.

Питання про відвід державн ого виконавця вирішується на чальником відповідного орга ну державної виконавчої служ би, про що виноситься постано ва.

02.04.2010р. начальником міського відділу ДВС Хмельницького мі ськрайонного управління юст иції Кравчиком В.П. у відп овідності до вимог законодав ства розглянуто вище зазначе ну заяву та винесено постано ву якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволені заяви про відві д державного виконавця Дяк О .М. щодо виконання наказу госп одарського суду Хмельницько ї області №12/18/4733 від 20.02.09 про стяг нення з ПП ОСОБА_1 11733 грн. на користь ТзОВ „Стар”.

Пунктом 2.5. Інструкції про пр оведення виконавчих дій вста новлено, що підстави та поряд ок відводу державного викона вця, експерта, спеціаліста та суб'єкта оціночної діяльнос ті - суб'єкта господарювання в изначаються статтею 17 Закону . Про відвід державного викон авця, експерта, спеціаліста т а суб'єкта оціночної діяльно сті - суб'єкта господарювання виноситься постанова (додат ки 20 та 25).

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” відмова у задоволенні відводу державного виконавц я може бути оскаржена до відп овідного суду у 10-денний строк , а відводу експерта, спеціалі ста, суб'єкта оціночної діяль ності - суб'єкта господарюван ня, перекладача - у той же стро к начальнику відповідного ор гану державної виконавчої сл ужби, а у разі його відмови - до суду.

Скаржником не було наведен о жодної підстави невідповід ності оскаржуваної постанов и Закону України „Про викона вче провадження” та іншим но рмативним актам.

Приймаючи до уваги, що поста нова начальника міського від ділу ДВС Хмельницького міськ районного управління юстиці ї від 02.04.2010року прийнята відпов ідно до вимог чинного законо давства, в задоволенні скарг и ПП ОСОБА_1 належить відм овити.

Керуючись ст. ст. 86,121-2 Господа рського процесуального код ексу України,

ухвалив:

В задоволенні скарги ПП ОСОБА_1 на постанову нача льника міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонно го управління юстиції від 02.04.20 10року відмовити.

Суддя

Віддруковано 7 примі рників:

1. - до справи;

2. - позивачу;

3. - відповідачу;

4. - міському відділу д ержавної виконавчої служби Х мельницького міськрайонног о управління юстиції;

5,6,7 - третім особам.