Ухвала

від 01.03.2023 по справі 757/3520/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3520/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТ-А», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬАКТИВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕЙНШТОРМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2023 року №757/1443/23-к у кримінальному провадженні №12021000000001267 від 20.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТ-А», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬАКТИВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕЙНШТОРМ» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2023 року №757/1443/23-к у кримінальному провадженні №12021000000001267 від 20.10.2021 року, на грошові кошти вказаних суб`єктів господарювання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001267 від 20.10.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч.3 ст. 209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2023 року № 757/1443/23-к частково задоволено клопотання заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках, відкритих в:

-АТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме:

ТОВ «АМА Трейд» (код 37535724):

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

ТОВ «ІВЕНТ-А» (код 34696613):

НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН» (код 37534228):

НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509):

НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;

ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535):

НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ;

-АТ «АЛЬФА-БАНК» у місті Києві (МФО 300346), а саме:

ТОВ «АМА Трейд» (код 37535724):

НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ;

ТОВ «ІВЕНТ-А» (код 34696613):

НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ;

НОМЕР_17

ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН» (код 37534228):

НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;

НОМЕР_20 ;

ТОВ «АЛЬАКТИВ» (код 42300800):

НОМЕР_21 ;

ТОВ «БРЕЙНШТОРМ» (код 44538121):

НОМЕР_22

ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509):

НОМЕР_23 ; НОМЕР_24

ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535):

НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ;

НОМЕР_27

-АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805), а саме:

ТОВ «АМА Трейд» (код 37535724):

НОМЕР_28 ; НОМЕР_29

ТОВ «ІВЕНТ-А» (код 34696613):

НОМЕР_30

ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509):

НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ;

НОМЕР_33

-AT «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), а саме:

ТОВ «АМА Трейд» (код 37535724):

НОМЕР_34 ;

ТОВ «ІВЕНТ-А» (код 34696613):

НОМЕР_35 ;

ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН» (код 37534228):

НОМЕР_36 ;

ТОВ «АЛЬАКТИВ» (код 42300800):

НОМЕР_37 ; НОМЕР_38

ТОВ «БРЕЙНШТОРМ» (код 44538121):

НОМЕР_39 ; НОМЕР_40

ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509):

НОМЕР_41

ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535):

НОМЕР_42

-АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме:

ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН» (код 37534228):

НОМЕР_43 ; НОМЕР_44

ТОВ «АЛЬАКТИВ» (код 42300800):

НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ;

ТОВ «БРЕЙНШТОРМ» (код 44538121):

НОМЕР_47 ; НОМЕР_48

ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535):

НОМЕР_49 ; НОМЕР_50

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Разом з тим в судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, вимоги клопотання не підтримав та додаткових доводів слідчому судді, щодо предмету розгляду не надала, що дозволяє дійти висновку про фактичне не підтримання вимог клопотання саном на момент їх розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а такожсправи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особі, що звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП», ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА», ТОВ «АМА ТРЕЙД», ТОВ «ІВЕНТ-А», ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН», ТОВ «АЛЬАКТИВ», ТОВ «БРЕЙНШТОРМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2023 року №757/1443/23-к у кримінальному провадженні №12021000000001267 від 20.10.2021 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТ-А», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬАКТИВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕЙНШТОРМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2023 року №757/1443/23-к у кримінальному провадженні №12021000000001267 від 20.10.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1