Ухвала

від 20.04.2023 по справі 761/12568/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12568/23

Провадження № 1-кс/761/8373/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року слідчий суддяШевченківського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22023000000000248, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 22023000000000248, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, тимчасово вилученого 10 квітня 2023 року під час проведення обшуку у нежитлових (офісних) приміщеннях, де фактично здійснює свою діяльність державний реєстратор ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: супровідний лист № 03-01/117 від 16.01.202023 з внутрішнім описом і додатками на 81 арк.; пояснення по скарзі № 31340-33-23 від 02.03.2023 з додатками на 17 арк.; ксерокопії з журналу реєстрації заяв та документів на 2арк.; інформацію з державного реєстру на 1 арк.; гербову печатку № 3 державного реєстратора ОСОБА_4 ; електронний ключ «Алмаз- 1К» державного реєстратора №314426 1 шт.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22023000000000248, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових (адміністративних) приміщеннях, де фактично здійснює свою діяльність державний реєстратор Виконавчого комітету Лохвицької міської ради ОСОБА_4 , за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 19, які на праві власності належать територіальній громаді м. Лохвиці та с. Криниці, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, речей, предметів, документів, щодо: ТОВ «Аркона Газ-Енергія» (код 37118434), ТОВ «Регал петролеум корпорейшн (Юкрейн) лімітед» (код 35665790, ТОВ «Пром-Енерго Продукт», (код 31747429), Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» (код 26333503), ТОВ «Смарт Видобуток» (код 44178570), ТОВ «Смарт-Холдинг» (код 34716646), ПрАТ «Укргазвидобуток» (код 25635581), ТОВ «Поділ-2000» (код 30778000), ТОВ «Смарт Граніт» (код 00292333),ТОВ «Чумацький Шлях» (код 21681856), ТОВ «Порт Очаків» (код 24057648), ТОВ «ТФФ «Сантис» (код 30603074), ТОВ «Юджин» (код 31303824), ТОВ «Колумбус» (код 32043806), ТОВ «Продхіміндустрія» (код 32786385), ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» (код 36336744), ТОВ «Фестланд» (код ЄДРПОУ 37203110), ТОВ «Модус Капітал» (код 37700907), ТОВ «Акус» (код 37700936), ТОВ «Компанія Політрейд» (код 37805847), ТОВ «ІТ Капітал» (код 38392355), ТОВ «Смарт-Лізинг» (код 38392973), ТОВ «Міжрегіональна Пелетна Компанія» (код 38778647), ТОВ «Седверс» (код 39941465), ТОВ «Наваль Логістік» (код 40371622), ТОВ «БС Проперті» (код 40447298), ТОВ «Наваль Парк» (код 40496172), ТОВ «Фінлайн ЛТД» (код 41052049), ТОВ «Смарт Урбан» (код 41106042), ТОВ «Смарт-Мерітайм Актив» (код 41412994), ТОВ «Очаків Парк» (код 41575794), ТОВ «Смарт Бізнес Сервіс» (код 41622723), ТОВ «ІСГ» (код 41932936), ТОВ «Урбан Актівіті» (код 42171023), ТОВ «ТП» (код 42202103), ТОВ «ПБД» (код 42397239), ТОВ «Сотон» (код 42410804), ТОВ «Віджи Фармінг» (код 42601987), ТОВ «Віджи Продакшн» (код 42602802), ТОВ «Віджи Трейд» (код 42603649), ТОВ «Смарт-Експерт Юкрейн» (код 42825933), ТОВ «Нави» (код 43318430), ТОВ «КІ Проперті» (код 43950941), SMART HOLDING LTD, ENWELL ENERGY PLC за період 2022-2023 років, в тому числі: документи державного реєстратора ОСОБА_4 ., нотаріуса ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб на підставі яких здійснено передачу корпоративних прав та активів вищевказаних товариств ОСОБА_6 іноземним особам, в тому числі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: засновницьких, статутних та реєстраційних документів вказаних осіб, довіреності, договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі, акти прийому-передачі, статутів, змін до статутів, протоколи зборів, накази, копії паспортів учасників.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08 квітня 2023 року, 10 квітня 2023 року було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_12 від 10квітня 2023 року, вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого обмежувального заходу як арешт вищевказаного майна, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_13 , який входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, звернувся із клопотанням про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання у її відсутність. Крім того, зі змісту клопотання убачається, що ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна, обґрунтовуючи свою позицію тим, що прокурором належним чином не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має доказове значення у кримінальному провадженні №22023000000000248 від 14 березня 2023 року. У відповідності до ст. 172 КПК України, неявка власника тимчасово вилученого майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22023000000000248 від 14 березня 2023 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення проведення під час досудового розслідування експертних досліджень, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та накладення арешту на майно, яке вилучено 10 квітня 2023 року під час проведення обшуку у нежитлових (офісних) приміщеннях, де фактично здійснює свою діяльність державний реєстратор ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, з урахуванням положень ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», відповідно до яких вилучення (виїмка) печаток нотаріуса не допускається, слідчий суддя вважає за необхідне гербову печатку № 3 державного реєстратора ОСОБА_4 та електронний ключ «Алмаз- 1К» державного реєстратора №314426 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22023000000000248, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 10 квітня 2023 року під час проведення обшуку у нежитлових (офісних) приміщеннях, де фактично здійснює свою діяльність державний реєстратор ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Супровідний лист № 03-01/117 від 16.01.202023 з внутрішнім описом і додатками на 81 арк;

- Пояснення по скарзі № 31340-33-23 від 02.03.2023 з додатками на 17 арк.;

- Ксерокопії з журналу реєстрації заяв та документів на 2 арк.;

- Інформацію з державного реєстру на 1 арк.;

- Гербову печатку № 3 державного реєстратора ОСОБА_4 ;

- Електронний ключ «Алмаз- 1К» державного реєстратора № 314426 1 шт.

Гербову печатку № 3 державного реєстратора ОСОБА_4 та електронний ключ «Алмаз- 1К» державного реєстратора № 314426 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1