Ухвала

від 19.04.2023 по справі 201/4454/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4454/23

Провадження № 1-кс/201/1578/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42023042020000021 від 27.01.2023 року за ч. 1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №42023042020000021 від 27.01.2023 року за ч. 1 ст. 239 КК України стосовно невстановлених осіб, які на території Дніпропетровської області під час здійснення діяльності пов`язаної з гальванічним виробництвом здійснили порушення спеціальних правил, що призвело до забруднення земель речовинами шкідливими для житті та здоров`я людей та довкілля.

Встановлено, що до слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування від УЗІСД ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є засновником та директором підприємства з гальваничної обробки ТОВ «ПРОБЛИСК» ЄДРПОУ 43634222 адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Партизанське, вул. Заводська, буд. 25.

Згідно наявної інформації, гальванічна обробка металів здійснюється в промисловому приміщенні цеху гальваніки при використанні реактивів для покриття металів. Здебільшого при очищенні деталей від забруднень в спеціальних ваннах перед їх гальванізацією використовуються сірчана та соляна кислоти, які є прекурсором. Після використання відпрацьована рідина повинна проходити складний процес утилізації при наявності від необхідних умов. Однак, після гальванічного виробництва на підприємстві ТОВ «ПРОБЛИСК» відпрацьована рідина зливаються поруч у вигрібну яму або каналізацію, створюючи небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Допитані в якості свідків громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт злиття відпрацьованих відходів до ями та каналізації.

До того ж, в ході слідства встановлено, що діяльність, яка пов`язана з виготовленням, зберіганням та транспортуванням прекурсорів (сірчастої та соляної кислоти, які є прекурсорами згідно переліку «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженого Наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 року) підлягає ліцензуванню в установленому законом порядку. Однак в ході моніторингу офіційних реєстрів обліку підприємств, які здійснюють ліцензійну діяльність, пов`язану з використанням прекурсорів, підприємство ТОВ «ПРОБЛИСК» ЄДРПОУ 43634222 виявлено не було. Тобто свою діяльність по гальванічний обробці металу, пов`язану з виготовленням, зберіганням та транспортуванням прекурсорів підприємство ТОВ «ПРОБЛИСК» ЄДРПОУ 43634222 здійснює незаконно.

Згідно інформації від ГУ «Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області» - дозволи на викиди в повітря при виробництві, експлуатаційні дозволи ТОВ «ПРОБЛИСК» не видавалися.

За клопотаннями слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області погодженими прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було надано ухвалу на проведення обшуку за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Партизанське, вул. Заводська, буд. 25.

14.04.2023 в ході проведення обшуку за вказаною адресою, до якого було залучено в якості спеціалістів фахівців з Державної екологічної служби, Держпродспоживслужби, Державно служби з питань праці, було встановлено, що за вказаною адресою знаходиться цех з гальванічної обробки металів. В приміщенні цеху наявні 12 ємності типу «ванна», в якій здійснюється вказана обробка. В двох з них присутня розчинена кислота, в інших вода та знежирюючи речовини.

Також, на земельній ділянці поруч із цехом виявлено дві пластикові бочки ємністю близько 10 000 литрів кожна (кожна повна приблизно на третину) , які використовуються для зберігання відпрацьованих кислот.

В ході проведення обшуку було вилучено:

- 3 зразки грунту взяті з різних місць біля бочок та біля самого цеху за участі фахівців Державної екологічної служби;

- 2 зразки рідини з бочки №1 та №2 на вулиці біля цеху;

- 3 зразки рідини з 3 ванн;

- Технічна, установча документація ТОВ «Проблиск», а саме документи стосовно вивозу відходів; документи стосовно штату (прийняття на роботу, звільнення працівників); статутні документи ТОВ «Проблиск»; документи стосовно здачі-прийняття робіт; складський журнал.

В рамках кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Від директора ТОВ «Проблиск» ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання без його участі та відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку від 14.04.2023 за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Партизанське, вул. Заводська, буд. 25 в цеху ТОВ «ПРОБЛИСК» та біля нього:

- 3 зразки грунту взяті з різних місць біля бочок та біля самого цеху за участі фахівців Державної екологічної служби;

- 2 зразки рідини з бочки №1 та №2 на вулиці біля цеху;

- 3 зразки рідини з 3 ванн;

- Технічна, установча документація ТОВ «Проблиск», а саме документи стосовно вивозу відходів; документи стосовно штату (прийняття на роботу, звільнення працівників); статутні документи ТОВ «Проблиск»; документи стосовно здачі-прийняття робіт; складський журнал.

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1