Ухвала

від 25.04.2023 по справі 348/878/22

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №348/878/22

Провадження № 1-кп/348/112/23

25 квітня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 ,

дослідивши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №12022091200000097 від 15.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №12022091200000097 від 15.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На даний час вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

Разом з тим, у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 з невідомих причин до суду і неповідомлення ним про причини свого неприбуття, згідно ухвали суду від 29.03.2023 року було постановлено застосувати до останнього примусовий привід в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. - 12.04.2023 року працівниками поліції.

Проте, даний привід не був виконаний з підстав, наведених у матеріалах щодо його виконання.

Враховуючи наведене, в судовому розгляді по кримінальному провадженні було оголошено перерву до 10 год. 30 хв. - 24.04.2023 року та повідомлено учасників судового провадження.

Крім того, судом було надіслано на адресу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області нагадування про вжиття заходів щодо виконання ухвали суду від 29.03.2023 року.

Однак, в судове засідання на зазначену дату та час обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, натомість його захисник в телефонному режимі повідомив суд, що останній виїхав із м.Київ до м.Надвірна для участі в судовому розгляді кримінального провадження відносно нього, проте зможе прибути до суду в другій половині дня, про що його (адвоката) повідомив під час спілкування по телефону.

Виходячи із даної обставини та з метою уникнення чергового відкладення судового засідання і розгляду кримінального провадження в розумні строки, судом було перенесено дане засідання на другу половину дня, про що просила сторона захисту.

Разом з тим, 24.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду так і не з`явився, а з пояснень його захисника, адвоката ОСОБА_5 з`ясовано, що останній припинив виходити з ним на зв`язок.

Проте, через деякий час захисник повідомив суду, що ОСОБА_4 зв`язався з ним та сказав, що зможе прибути в суд на наступний день, так як 24.04.2023 року він вже не встигає приїхати.

З огляду на викладене, судом було продовжено перерву по даному провадженні до 10 год. 30 хв. - 25.04.2023 року, тобто до наступного дня, про що повідомлено учасників судового провадження, в тому числі адвоката ОСОБА_5 , який в свою чергу повідомив обвинуваченого ОСОБА_4 про необхідність прибути до суду.

На вказаний час 25.04.2023 року обвинувачений знову не прибув, та як повідомив його захисник запевнив, що зможе бути присутнім в судовому засіданні в другій половині дня.

Враховуючи наведене, судом в черговий раз було задоволено усне клопотання сторони захисту і перенесено судове засідання на 15 год. 30 хв. - 25.04.2023 року.

Однак, на визначену дату і час обвинувачений ОСОБА_4 також не прибув, і, як пояснив в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , припинив виходити з ним на зв`язок.

В судовому засіданні 25.04.2023 року прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження відносно нього та для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора і оголошення обвинуваченого в розшук, вказавши, що йому невідомі причини неявки ОСОБА_4 до суду, які можуть бути і поважними, а тому просив повторно застосувати відносно останнього примусовий привід.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Виходячи із вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У відповідності до вимог ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.335КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження, згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Слід звернути увагу, що судом неодноразово було вжито заходи щодо сповіщення обвинуваченого про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, а також на те, що судом було задоволено навіть усні клопотання сторони захисту щодо перенесення судового засідання із 10 год. 30 хв. - 24.04.2023 року на другу половину дня вказаної дати, в подальшому - на 10 год. 30 хв. - 25.04.2023 року та пізніше на 15 год. 30 хв. - 25.04.2023 року, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 можливості прибути до суду для участі в розгляді кримінального провадження відносно нього.

Між тим, як зазначено вище, обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки у судові засідання та їх поважність, суду не повідомив.

Таким чином,враховуючи багаторазовунеявку обвинуваченого ОСОБА_4 за викликамидо Надвірнянськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті,є наявністьдостатніх підставвважати,що обвинуваченийухиляється від явки до суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук з метою його приводу для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження відносно нього та для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №12022091200000097 від 15.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Здійснення розшуку доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківській області, в даному кримінальному провадженні.

Дозволити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження відносно нього та для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, майдан Шевченка, 39, Івано-Франківської області та Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1