Рішення

від 25.04.2023 по справі 754/395/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2-а/754/50/23

Справа №754/395/23

РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

У встановлені суддею сторки позивачем було усунуто недоліки, ухвалою суду від 06.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач в позовній заяві просить суд скасувати постанову старшого лейтенанта поліції Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Рзазаде Джахангір Салман Огли серія ЕГА № 883475 від 05.12.2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ст. 183 КУпАП.

15 березня 2023 року відповідач у справі Деснянське управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками. Відзив на позов до суду не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі цієї норми, суд розцінює неподання відповідачем відзиву, як визнання ним позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, докази, надані на її обґрунтування, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши зібрані у справі докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ЕГА № 883475 від 05.12.2022 року старшим лейтенантом поліції Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві Рзазаде Джахангір Салман Огли притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, а саме за те, що 05.12.2022 р. об 11 год. 34 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснила відомо неправдивий виклик поліції. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї штраф в розмірі 3400 грн.

Не погоджуючись із такою постановою працівника поліції та звертаючись із відповідним позовом до суду позивач вказала, що 05.12.2022 року нею було викликано наряд поліції у зв`язку з тим, що з боку її брата ОСОБА_2 , який тривалий час систематично вживав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, впродовж тієї і попередньої діб безупинно вчинялися дії домашнього насильства, які супроводжувалися погрозами та нецензурною лайкою по відношенню до позивача, що завдало їй нестерпного душевного болю і страждань. Через деякий час після виклику приїхали співробітники поліції, проте брат позивача вже спав. Водночас, не з`ясувавши фактичних обставин справи, не взявши до уваги пояснення позивача щодо причин виклику, співробітники поліції попросили позивача надати свій паспорт для внесення її даних в електронний реєстр та в усній формі повідомили, що на неї буде складено протокол за завідомо неправдивий виклик за ст. 183 КУпАП і оформлено штраф на 3400 грн. Враховуючи цю ситуацію, позивач той же день негайно пішла в Деснянського УП ГУ НП у м. Києві і звернулася із заявою, в якій виклала всі обставин і попросила розібратися також із ситуацією про начебто здійснений нею завідомо неправдивий виклик. Згодом, 18.12.2022 року до позивача зателефонував співробітник поліції і повідомив, що приїдуть з приводу написаної нею заяви від 05.12.2022 року. Коли поліція прибула, позивач дізналась, що на неї складено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. і, що його потрібно сплатити, оскільки 10-ти денний термін на оскарження цього рішення вже сплив. Належних заходів впливу на ОСОБА_2 здійснено не було і з його боку стосовно позивача продовжувалися лунати погрози, образи, нецензурна лайка. Враховуючи, що ніякої інформації з приводу цього штрафу у позивача не було, починаючи з 19.12.2022 року позивач щоденно приходила в Деснянське УП ГУ НП у м. Києві і намагалася дізнатися реквізити постанови, по якій її було притягнуто до адміністративної відповідальності, щоб мати можливість оскаржити її. Однак всі спроби отримати хоч якусь інформацію виявилися марними. Лише 23.12.2022 року позивачу видали довідку про результат звернення на лінію «102», однак ні самої постанови, ні її копії надано не було. 26.12.2022 року позивач у письмовій формі звернулась до відповідача з проханням надати їй завірену постанову. Тільки 03.01.2023 року позивач отримала копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, а оригінал позивач отримала 06.01.2023 року через засоби поштового зв`язку. Крім того, разом з постановою позивач отримала лист відповідача від 22.12.2022 року №М-315/125/49-2022, в якому зазначено, що за результатами розгляду її звернення від 05.12.2022 року щодо домашнього насильства, відносно її брата ОСОБА_2 складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАВ №488751, які разом із зібраними матеріалами будуть скеровані до Деснянського районного суду м. Києва для прийняття рішення. Таким чином, позивач вважає, що це зайвий раз підтверджує правомірність її дій та незаконність винесеної постанови щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому вона змушена була звертатись до суду з вказаним позовом.

Частина 2 ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Кодекс України про адміністративне правопорушення визначає систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я.

Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить належного обґрунтування та інформації, в чому полягав завідомо неправдивий виклик працівників поліції, враховуючи обставини, що повідомила заявник, зателефонувавши за номером «102». Оскаржувана постанова містить лише фразу «здійснила завідомо неправдивий виклик поліції».

Не надано відповідачем доказів того, чому працівники поліції прийшли до висновку про вчинення позивачем завідомо неправдивого виклику після того як здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи те, що позивач розраховувала на допомогу працівників поліції та об`єктивне з`ясування обставин події, що мали місце 05.12.2022 року за вказаною адресою.

Згідно із ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ст. 183 КУпАП, проте без зазначення доказів про вчинене нею правопорушення, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за умови, що позивач не погоджується із вчиненим правопорушенням, водночас відповідачем доказів про вчинене ОСОБА_1 , правопорушення не надано.

Натомість листом від 22.12.2022 року №М-315/125/49-2022 Національної поліції України Головного Управління Національної поліції у м. Києві Деснянське УП, повідомила позивача про те, що її звернення щодо домашнього насильства, зареєстроване за ВХ-М-3151 від 05.12.2022 року, Деснянським УП ГУНП у м. Києві розглянуто. З тексту звернення стало відомо, що брат заявниці ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство, психологічного та фізичного характеру, а саме: кидався в бійку, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Відносно брата було складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАВ №488751 та разом із зібраними матеріалами буде направлено до Деснянського р/с м. Києва для прийняття рішення.…».

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Тобто, КУпАП зобов`язує суб`єкта владних повноважень, що використовує свої повноваження перед прийняттям рішення про притягнення до адміністративної відповідальності зібрати всі докази, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростувати надані свідчення.

Згідно із ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року по справі № 338/855/17 зазначено, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Для виконання визначених ст. 245 КУпАП завдань на орган чи посадову особу, яка розглядає справи про адміністративні правопорушення, ст. 280 КУпАП покладено обов`язок з`ясувати всі обставини для встановлення істини у справі.

Для доведення того чи іншого факту орган чи посадова особа, уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення, повинна навести відповідні докази.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено поняття доказів та наведено їх види, а ч. 2 цієї статті обов`язок щодо їх збирання покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в тому числі скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Отже, постанова, яка винесена без додержання вказаних вище норм діючого законодавства, не може бути визнана належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає за необхідне скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2022 року серія ЕГА №883475 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 8, 9, 72-77, 78, 139, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕГА №883475 від 05 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві Деснянського Управління поліції (м. Київ, вул. Драйзера, 9-б, код ЄДРПОУ 08805200) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 25.04.2023 року.

Суддя Н.Д.Буша