Ухвала

від 20.04.2023 по справі 534/329/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 534/329/23 Номер провадження 11-сс/814/516/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

та адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПСП «Солоницьке» на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2023 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчогосудді Комсомольськогоміського судуПолтавської областівід 28.02.2023року клопотання прокурора задоволеночастково танакладено арештна:

- транспортний засіб марки «Man TGX 18.440» з номером шасі « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 . який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , шляхом заборонні відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом без позбавлення права користування законному володільцю ОСОБА_9 .

- транспортний засіб автомобільний кран марки «Камаз», з номером шасі « НОМЕР_4 », державний номерний знак НОМЕР_5 . який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом без позбавлення права користування власнику ОСОБА_10

- напівпричіп спеціалізований з номером шасі « НОМЕР_7 » д.н.з. НОМЕР_8 , в якому знаходиться у складеному шаховому порядку один на одному 16 азбестоцементних труб довжиною 495 см, діаметром 500 мм кожна, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належить ОСОБА_9 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом без позбавлення права користування власник} ОСОБА_9 .

- на 16 азбестоцементних труб довжиною 495 см. діаметром 500 мм кожна, які знаходяться в складеному шаховому порядку один на одному в напівпричіпі спеціалізованому з номером шасі « НОМЕР_10 », державний номерний знак НОМЕР_8 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання вказаних азбестоцементних труб, які зберігати в ПСП «Солоницьке», за адресою: Полтавська область, с. Солониця. вул. Героїв Небесної Сотні, 1.

- на азбестоцементні труби довжиною 495 см, діаметром 500 мм, загальною кількістю 238 шт. з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, які зберігати в ПСП «Солоницьке», за адресою: Полтавська область, с. Солониця. вул. Героїв Небесної Сотні. 1.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 в інтересах ПСП «Солоницьке» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, у задоволенні клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в частині 16 азбестоцементних труб довжиною 495 см, діаметром 500 мм кожна, які знаходяться в складеному шаховому порядку один на одному в напівпричепі спеціалізованому з номером шасі «УЕ13В2010АВ092092», державний номерний знак НОМЕР_8 , та азбестоцементні труби довжиною 495 см, діаметром 500 мм. загальною кількістю 238 штук відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що у клопотанні слідчого вказано, що до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від оперативних працівників надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи здійснюють крадіжку елементів зрошувальної системи поблизу села Шевченки Козельщинської ОТГ та проведення земляних робіт на землях сільськогосподарського призначення, що призвело до виведення земель з сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту безгосподарського використання земель сільськогосподарського призначення.

16.02.2023 року за участю сертифікованого інженера- землевпорядника проведено огляд місця події та виявлено факт проведення земляних робіт (риття траншеї шириною 70 см та глибиною 120 см) на земельних ділянках, які належать до приватної та комунальної власності.

Дані земельні ділянки, на яких знаходились дані труби, орендуються ПСП «Солоницьке» на законних підставах. На даній земельній ділянці почав псуватись верхній шар ґрунту та почали рости в великій кількості чагарники, а тому керівництвом І1СІ1 «Солоницьке» було прийнято рішення про їх демонтаж, у звязку з чим ПСП «Солоницьке» орендувало автомобільний кран та вантажні автомобілі, щоб дані труби вивезти.

В цей час, коли автомобільний кран загружав труби до вантажного транспорту, до них приїхали працівники поліції та почали проводити слідчу дію - огляд місця події.

Вважає, що не було підстав для накладення арешту на азбестоцементні труби, оскільки дані труби належать ПСП «Солоницьке», яке є правонаступником КСП «Солоницьке» та були передані відповідно до акту приймання-передачі ПСП «Солоницьке» майна в оренду від співвласників - колишніх членів КСП «Солоницьке, а траншеї були вириті з метою видалення цих труб та завищення родючості землі.

Позиція учасників.

Адвокат підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Як вбачається з матеріалів справи органом досудового слідства здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170520000125 від 16.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.254 КК України.

За змістом внесеного клопотання, убачається,що до чергової частини СПД №1 Кременчуцького РУП від оперативних працівників ВЗІСД ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи здвйснюють крадіжку елементів зрошувальної системи поблизу с. Шевченки Козельщинської ОТГ та проведення земляних робіт на землях сільськогосподарського призначення, що призвело до виведення земель з сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту, безгосподарського використання земель сільськогосподарського призначення.

16.02.2023 за участі сертифікованого інженера-землевпорядника проведено огляд місця події та виявлено факт проведення земельних робіт (риття траншеї приблизно шириною 70 см та глибиною 120 см) на земельних ділянках, та визначено площу земельної ділянки на якій відбулось зняття родючого шару ґрунту.

16.02.2023 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме: транспортний засібмарки «ManTGX18/440»з номеромшасі « НОМЕР_11 » та державний номерний знак НОМЕР_2 : автомобільний кран марки «Камаз», з номером шасі « НОМЕР_12 ». державний номерний знак НОМЕР_13 ; напівпричіп спеціалізований з номером шасі « НОМЕР_14 ». державний номерний знак НОМЕР_8 , в якому знаходиться у складеному шаховому порядку один на одному 16 азбестоцементних труб довжиною 495 см. діаметром 500 мм кожна: азбестоцементні труби довжиною 495 см. діаметром 500 мм. загальною кількістю 238 шт.

Як вбачаєтьсяз постановипро визнаннята приєднаннядо кримінальногопровадження речовихдоказів від17.02.2023.транспортний засібмарки ««ManTGX18/440»з номеромшасі « НОМЕР_11 » та державний номерний знак НОМЕР_2 автомобільний кран марки «Камаз», з номером шасі « НОМЕР_12 ». державний номерний знак НОМЕР_13 ; напівпричіп спеціалізований з номером шасі « НОМЕР_14 ». державний номерний знак НОМЕР_8 , в якому знаходиться у складеному шаховому порядку один на одному 16 азбестоцементних труб довжиною 495 см. діаметром 500 мм кожна: азбестоцементні труби довжиною 495 см. діаметром 500 мм. загальною кількістю 238 шт, визнано в якості речових доказів та поміщено на зберігання на території ПСП «Солоницьке» за адресою: Полтавська область, с.Солониця, вул.Героїв Небесної Сотні,1.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вилучене майно визнане речовими доказами по кримінального провадження №12023170520000125 від 16.02.2023

Начальник Козельщинськоговідділу Глобинськоїокружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся дослідчого суддіКомсомольського міськогосуду Полтавськоїобласті зклопотання пронакладення арештуна майно,а саметранспортного засобумарки « транспортнийзасіб марки««ManTGX18/440»з номеромшасі « НОМЕР_11 » та державний номерний знак НОМЕР_2 автомобільний кран марки «Камаз», з номером шасі « НОМЕР_12 ». державний номерний знак НОМЕР_13 ; напівпричіп спеціалізований з номером шасі « НОМЕР_14 ». державний номерний знак НОМЕР_8 , в якому знаходиться у складеному шаховому порядку один на одному 16 азбестоцементних труб довжиною 495 см. діаметром 500 мм кожна: азбестоцементні труби довжиною 495 см. діаметром 500 мм. загальною кількістю 238 шт, визнано в якості речових доказів та поміщено на зберігання на території ПСП «Солоницьке» за адресою: Полтавська область, с.Солониця, вул.Героїв Небесної Сотні,1., посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року клопотання прокурора задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Задовольняючи часково дане клопотання cторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №12023170520000125 від 16.02.2023, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт, відповідає вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке сторона обвинувачення просила накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може зумовити труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №12023170520000125 від 16.02.2023 року, спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги про відсутність правових підстав для арешту на азбестоцементні труби є необґрунтованими, оскільки зазначене майно в повній мірі відповідає ознакам речового доказу, а відтак підлягає арешту.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судове рішенн у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПСП«Солоницьке» залишитибез задоволення,а ухвалуслідчого суддіКомсомольського міськогосуду Полтавськоїобласті від28.02.2023року про арештмайна без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4