Вирок

від 28.04.2023 по справі 466/3153/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/3153/23

Провадження № 1-кп/466/637/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 12023141380000363 від 04.03.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиринці Чемеревецького району Хмельницької області, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.03.2023, близько 05 год. 39 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в умовах воєнного стану, який введено в Україні на згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, біля вхідних дверей з тильної сторони входу в приміщення дитячої поліклініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав два алюмінієвих коврики для витирання ніг загальною вартістю 5290 грн., чим заподіяв ТзОВ «Повноділ» матеріальної шкоди на суму 5290,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 06.03.2023, близько 16 год. 35 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в умовах воєнного стану, який введено в Україні на згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, біля вхідних дверей з тильної сторони входу в торговий центр «Ашан», що за адресою: м. Львів, пр-т В. Чорновола, 16і, таємно викрав два алюмінієвих коврики для витирання ніг вартістю 2400 грн., чим заподіяв ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальної шкоди на суму 2400,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 07.03.2023, близько 05 год. 53 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в умовах воєнного стану, який введено в Україні на згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, біля вхідних дверей з тильної сторони входу в приміщення торгового центру «Ашан», що за адресою: м. Львів, пр-т В. Чорновола, 16і, таємно викрав два алюмінієвих коврики для витирання ніг вартістю за 1 шт. 2400 грн., загальною вартістю 4800,00 грн., чим заподіяв ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальної шкоди на суму 4800,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, надав покази про вчинення ним кримінального правопорушення, якими повністю підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, усвідомив протиправність своїх дій. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

У судове засідання представник потерпілого ТзОВ «Повноділ» ОСОБА_5 не з`явився, на адресу суду подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

У судове засідання представник потерпілого ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 не з`явився, на адресу суду подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Суд знаходить, що факт вчинення кримінально-протиправних дій та вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи встановлені та дослідженні судовим розглядом обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжкими злочинами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Вчиненими кримінальними правопорушеннямм ТзОВ «Повноділ» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5290,00 грн., ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - 7200,00 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутній.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки та суспільну небезпеку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному диспансері та в медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, його відношення до вчиненого, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, проте суд знаходить, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і його слід звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий термін з покладенням відповідних обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, що обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 березня 2023 року, слід залишити в силі до вступу вироку у законну силу.

Речові докази по справі СD-R диски, які постановами слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 17.03.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023141380000363 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, що обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 березня 2023 року - залишити в силі до вступу вироку у законну силу.

Речові докази по справі СD-R диски, які постановами слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 17.03.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023141380000363 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1