Рішення

від 25.04.2023 по справі 906/352/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/352/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Сєркова С.Г. (адвокат)

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро"

про стягнення 935 022,60 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивач звернувся до суду з позовом довідповідача про стягнення 935 022,60 грн штрафу за неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №23559/к від 20.05.2021.

У клопотанні №17 від 31.01.23 , яке надійшло від представника ТОВ "Ступник-Агро" , та у якому відповідач просить зменшити розмір неустойки до її розумного розміру, останній визнає позовні вимоги у повному обсязі, але вважає застосування штрафних санкцій у розмірі 935022,60грн. необгрунтованими, оскільки штрафні санкції є занадто високими з огляду на істотну зміну обставин, яким керувалось товаристо під час укладення Договору поставки, а саме: ринкова вартість соняшнику зросла майже на 20 %; вартість перевезень вантажів зросла на 60%; курс долара США до української гривні зменшився майже на 10%; втрати ТОВ "Ступник-Агро" у разі виконання умов договору склали б 1925000,00грн.; товариство вживало заходів по внесенню змін до умов договору з врахуванням обставин, що змінилися, однак позивач не надав відповіді на пропозицію внести зміни до умов договору.

Рух справи.

07.06.2022 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 13.06.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/352/22 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

У судовому засіданні 27.12.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

31.01.23 до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Ступник-Агро" про зменшення розміру неустойки до її розумного розміру (а.с.140).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Встановлені судом обставини.

20 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" (позивач/МХП) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро" (відповідач/Контрагент) укладено договір поставки №23559/к в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису (а.с.10).

Відповідно до п.1.1. Договору, Контрагент зобов`язався у встановлені строки, передати у власність МХП для подальшого використання в господарській діяльності Товар, зазначений в Додатку №2 до Договору, а МХП прийняти та сплатити певну грошову суму за Товар.

Згідно Додатку №2 до Договору, невід`ємними частинами Договору, які визначають зобов`язання сторін, передбачені у тексті даного Додатку до Договору та регулюють його окремі положення є Додаток №4 - Специфікація/Специфікації, що укладені по формі згідно Додатку №3 до Договору, із обов`язковим доповненням інформацією щодо року урожаю Товару та місця поставки; найменування сільськогосподарської культури (Товару): соняшник. (п.п.1,2. Додатку №2 до Договору) (а.с.13).

Специфікацією №1 від 20.05.2021 року до Договору, сторони погодили поставку соняшника 2021 року врожаю в кількості 550 т. за ціною 17000,41 грн. з ПДВ на загальну суму 9350 226,03 грн. Термін поставки товару визначений сторонами: 01.09.2021 р. - 01.11.2021 р. (а.с.14).

На виконання умов Договору Відповідач провів часткову поставку товару в загальній кількості 306,42 т. на зальну суму 5 000 287,71 грн., що підтверджується видатковими накладними: №58 від 25.10.2021 р., №60 від 28.10.2021 р, №61 від 29.10.2021 р., №62 від 30.10.2021 р., №63 від 31.10.2021 р., №64 від 01.11.2021 р., №66 від 02.11.2021 р. (а.с.30-36).

У п. 5 Додатку №2 до Договору, сторони погодили, що МХП проводить оплату поставленої партії Товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Контрагента з пріоритетним врахуванням п. 5.2. Додатку №1 до Договору протягом 5-ти банківських днів після поставки партії Товару та надання Контрагентом всіх оригіналів документів , вказаних у додатку №3 до Договору.

Позивач провів оплату за поставлену партію товару на суму 5000287,71грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.37-43).

Таким чином,всупереч умов договору, відповідач у погоджений сторонами термін (до 01.11.2021 р.) не поставив позивачу товар в кількості 243,58 т. (550 - 306,42=243,58 т.) на загальну суму 4349938,32 грн. (9350226,03 - 5000287,71 = 4349938,32 ).

Відповідач не заперечив щодо викладених обставин.

У п. 5 Додатку №2 до Договору сторони погодили відповідальність контрагента: у разі неналежного виконання зобов`язань передбачених Договором, Контрагент за кожне зобов`язання виконане неналежним чином, зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10% (у випадку часткового невиконання зобов`язань) від загальної вартості додатку до договору (специфікації), в якому вказано зобов`язання, що виконане неналежним чином або штрафу у розмірі 20 % (у випадку повного невиконання зобов`язань) від загальної вартості додатку до договору (специфікації), в якому вказано зобов`язання, що виконане неналежним чином.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, на підставі вказаного п.5 Додатку №2 до Договору,позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 935022,60грн. (9350226,03х10%=935022,60)(а.с.9).

Висновки суду та норми права.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Суд встановив, що згідно Специфікації №1 від 20.05.2021 року до Договору відповідач зобов`язався поставити позивачу соняшник 2021 року врожаю в кількості 550 т. за ціною 17000,41 грн. з ПДВ на загальну суму 9350 226,03 грн., однак в порушення взятих на себе зобов`язань поставив позивачу лише 306,42 тони кукурузи, недопоставивши 243,58 т. на загальну суму 4349938,32 грн. (9350226,03 - 5000287,71 = 4349938,32 ).

Пунктом 5 Додатку №2 до Договору сторони погодили відповідальність контрагента: у разі неналежного виконання зобов`язань передбачених Договором, Контрагент за кожне зобов`язання виконане неналежним чином, зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10% (у випадку часткового невиконання зобов`язань) від загальної вартості додатку до договору (специфікації), в якому вказано зобов`язання, що виконане неналежним чином.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не заперечив щодо викладених обставин, однак просив про зменшення розміру штрафу з тих підстав, що застосування штрафних санкцій у розмірі 935022,60грн. є необгрунтованими, оскільки штрафні санкції є занадто високими з огляду на істотну зміну обставин, яким керувалось товаристо під час укладення Договору поставки, а саме: ринкова вартість соняшнику зросла майже на 20 %; вартість перевезень вантажів зросла на 60%; курс долара США до української гривні зменшився майже на 10%; втрати ТОВ "Ступник-Агро" у разі виконання умов договору склали б 1925000,00грн.; товариство вживало заходів по внесенню змін до умов договору з врахуванням обставин, що змінилися, однак позивач не надав відповіді на пропозицію внести зміни до умов договору.

На спростування заперечень відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне:

- укладаючи договір сторони мали розраховувати та передбачати його наслідки, в тому числі і зміну вартості сільгосппродукції, зміну курсу валют, зміну вартості послуг перевезення;

- відповідач зазначає, що якби він виконав умови договору щордо поставки, то зазнав би збитків в розмірі 1925000,00 грн. З викладеного суд вбачає, що за рахунок позивача відповідач уникнув цих збитків, тому сплата штрафу на користь позивача в розмірі 935022,60грн. є справедливою;

- пропозиції відповідача щодо зміни умов договору не мають правового значення у даному спорі;

- зменшення курсу долара, про яке зазначає відповідач, не може мати значення для визначення вартості продукції та розміру штрафу, оскільки умовами договору не передбачена прив`язка вартості товару до долару США. Специфікація №1 до договору, якою узгоджена вартість предмету договору, не містить вказівки на коливання вартості в залежності від курсу долара США, а містить лише вказівку на курс неконкретизованих валют.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 935022,60 грн. штрафу обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро" (13343, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Скраглівка, вулиця Миру, будинок 22Б; код ЄДРПОУ 32985961) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" (20505, Черкаська обл., Звенигородський р-н, селище міського типу Єрки, вул.Героїв Майдану, будинок 47 ; код 32580463) - 935022,60 грн. штрафу, 14025,35 грн. судового збору. 13343, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Скраглівка, вулиця Миру, будинок 22Б Код ЄДРПОУ 3298596113343, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Скраглівка, вулиця Миру, будинок 22Б Код ЄДРПОУ 32985961

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.04.23

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повідом.)