Ухвала

від 28.04.2023 по справі 908/1012/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.2023 справа № 908/1012/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Наск Авто (вул. Складська, буд. 8, м. Запоріжжя, 69083)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Армада (вул.Брюлова, буд. 9, кв. 28, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 10913,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Наск Авто звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Армада 10913,68 грн. заборгованості за договором на технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів № НС-000523 від 10.01.2022.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 справу № 908/1012/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 04.04.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Наск Авто залишено без руху; позивачу наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.04.2023, шляхом направлення суду: письмової інформації з уточненням повного найменування відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; письмових уточнень позовних вимог із зазначенням окремо суми основного боргу та пені, які позивач просить стягнути з відповідача.

Господарським судом Запорізької області 21.04.2023 від позивача отримано на виконання ухвали суду від 04.04.2023 уточнену позовну заяву, в якій позивач зазначив повне найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Армада, а також надав уточнений розрахунок заборгованості.

В ухвалі суд зазначав, що як зазначено у позові, на підставі укладеного договору за актом надання послуг № НС-Т-00000000001936 від 21.01.2022 на суму 7006,00 грн. та актом надання послуг № НС-К-000000000000394 від 11.02.2022 на суму 2587,00 грн. відповідач має обов`язок по оплаті за надані послуги. Також за вказаними актами нараховано пеню у сумі 1005,77 грн. та 413,91 грн. відповідно. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 10913,68 грн. (7006 грн. + 1005,77 грн. + 2587 грн. + 314,91 грн.).

Із позовної заяви вбачається, що сума пені по акту № НС-К-000000000000394 від 11.02.2022, зазначена у таблиці розрахунку пені, складає 413,91 грн., яка не співпадає із сумою пені, зазначеною при підрахунку загальної суми заборгованості в дужках, - 314,91 грн., що також відобразилось на визначенні загальної суми заборгованості.

Суд звернув увагу, що вимоги про стягнення основного боргу та пені є окремими позовними вимогами, щодо яких має бути визначена конкретна сума стягнення в прохальній частині позову. Натомість у прохальній частині позову вимоги про стягнення основного боргу та пені заявлені однією сумою.

Зазначене стало підставою для залишення позову без руху.

В уточненій позовній заяві позивач надав розрахунок, з якого вбачається, що позивачем за актом надання послуг № НС-Т-00000000001936 від 21.01.2022 на суму 7006,00 грн. та актом надання послуг № НС-К-000000000000394 від 11.02.2022 на суму 2587,00 грн. нараховано пеню у сумі 1005,77 грн. та 413,91 грн. відповідно. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 11062,68 грн. (7006 грн. + 1005,77 грн. + 2587 грн. + 413,91 грн.).

Разом з тим, при підрахунку загальної суми заборгованості позивачем допущено помилку, зазначено суму 11062,68 грн., проте 7006 грн. + 1005,77 грн. + 2587 грн. + 413,91 грн. = 11012,68 грн. У прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача 9593,00 грн. основного боргу, 1055,77 грн. пені за актом надання послуг № НС-Т-00000000001936 від 21.01.2022 та 413,91 грн. пені за актом № НС-К-000000000000394 від 11.02.2022, а всього 11062,68 грн. Сума пені за актом надання послуг № НС-Т-00000000001936 від 21.01.2022 у розмірі 1055,77 грн. у прохальній частині не співпадає із відповідною сумою у розрахунку. Загальна сума, заявлена до стягнення, ціна позову (11062,68 грн.) не співпадає із загальною сумою вимог, отриманою судом при підрахунку складових основного боргу та пені (11012,68 грн.).

З огляду на вищевикладене слідує, що позивач не дотримався положень п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не зазначив ціну позову та не надав обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; частково усунувши недоліки, вказані в ухвалі від 04.04.2023, позивач допустив інші недоліки.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви у повному обсязі у строк, встановлений ухвалою суду від 04.04.2023, позивачем не усунуті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу товариству з обмеженою відповідальністю Наск Авто позовної заяви № б/н від 10.03.2023 про стягнення 10913,68 грн. (11062,68 грн.).

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 10.03.2023 про стягнення 10913,68 грн. (11062,68 грн.), і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю Наск Авто.

Додаток (позивачу): позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки, на 38 аркушах, в тому числі копія платіжного доручення № 120 від 22.02.2023 на суму 2684,00 грн., оригінали доказів направлення позову відповідачу (опис, накладна, фіскальний чек від 24.03.2023); супровідний лист з уточненою позовною заявою від 20.04.2023 на 7 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 28.04.2023.

Суддя В.В. Левкут