Ухвала

від 25.04.2023 по справі 626/73/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 626/73/21 Номер провадження 22-ц/814/1813/23Головуючий у 1-й інстанції Гусар П.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

Судді-доповідача:Дряниці Ю.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Бутенко С.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Красноградськогорайонного судуХарківськоїобластівід 05квітня2021рокуусправі запозовом Органу опіки та піклування Красноградської районної державної адімністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року Орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом начальника служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації від 02.10.2020 № 63 ОСОБА_2 поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, де батьки ухиляються від належного виконання батьківських обов`язків.

Згідно інформації комунального закладу «Красноградський районний центр соціально- психологічної реабілітації дітей «Надія» від 02.12.2020 № 01-20/253 ОСОБА_2 перебуває у закладі втретє.

За інформацією Красноградського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді родина ОСОБА_3 перебуває на обліку уже не один рік і час від часу звертається до центру щодо надання послуг соціального супроводу. Мати хлопчика - ОСОБА_1 має алкогольну залежність і саме під час вживання нею алкоголю в родині виникає ризик загрози життю та здоров`ю сина, який залишається без контролю та догляду.

Згідно інформації Красноградського відділу поліції від 16.12.2020 №83/11829 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184, ч.І ст. 175, ч.2 ст. 178 КУпАП.

22 грудня 2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як вжиті стимулюючі заходи щодо спонукання матері змінити ставлення до виховання дитини позитивних результатів не надали.

Зазначені факти свідчать про ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїх обов`язків, що відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно дитини.

Позивач просив суд:

-позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитину передати на опікування органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області;

-стягнути з ОСОБА_1 , аліменти на користь юридичної або фізичної особи, якій буде передана дитина, на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року позовну заяву Органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитину передати на опікування органу опіки та піклування.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь юридичної або фізичної особи, якій буде передана дитина, на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.01.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 1816 грн.

Рішення оскаржила відповідач. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року скасувати.

Вважає, що суд прийняв передчасне рішення про позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , не заслухав її думку, думку самої дитини, крім того неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що у зв`язку з тим, що з утворенням 21.01.2021 служби у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради Харківської області повноваження органу опіки та піклування Красноградської райдержадміністрації Харківської області припинені, а тому він є неналежним позивачем у справі.

Наголошує, що жодного разу не висловлювала наміру відмовитись виховувати свого сина, зазначає, що її не викликали до комісії Красноградської райдержадміністрації Харківської області, яка вирішувала питання про позбавлення її батьківських прав, а тому вона була позбавлена можливості надати свої пояснення та заперечення.

Вказує, що відсутні докази її алкогольної залежності, та не підтвердженою є інформація щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, а матеріали справи не містять доказів її свідомого нехтування батьківськими права.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заперечує щодо тверджень відповідача щодо неналежності висновку органу опіки та піклування, наполягає, що було дотримано всі законодавчі вимоги при його ухваленні.

Враховуючи викладене, орган опіки та піклування вважає рішення суду першої інстанції таким, що узгоджується з нормами матеріального та процесуального права, які застосовані судом, а тому немає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

25 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Орєховою Н.В. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю апелянта.

На підтвердження зазначеного факту адвокатом Орєховою Н.В. надано копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) від 05.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до положеньст. 48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст. 24 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4ст.25 ЦК України).

Частинами 1 та 2ст. 55 ЦПК Українипередбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідност.1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно дост.1219 ЦК Українине входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1)особисті немайнові права; 2)право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3)право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4)права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5)права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбаченістаттею 608 цього Кодексу.

Оскільки предметом даного спору є право ОСОБА_1 на виховання та утримання сина ОСОБА_2 , яке нерозривно пов`язано з особою відповідача ОСОБА_1 , а отже, в даному випадку правонаступництво не допускається.

Відповідно п.7 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.1ст. 377 ЦПК Українисудове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями255та257цьогоКодексу.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 377 ЦПК України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач у справі ОСОБА_1 померла, у даному спорі не допускається правонаступництво, що виключає можливість розгляд даної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по суті, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.255,259,367,374,377ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного судуХарківської областівід 05квітня 2021року у справі за позовом Органу опіки та піклування Красноградської районної державної адімністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Ю.В.Дряниця

Судді Л.І. Пилипчук

С.Б. Бутенко