Ухвала
від 26.04.2023 по справі 280/3605/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3605/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі по тесту - ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2023 року відповідач ВЧ НОМЕР_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ВЧ НОМЕР_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою, з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ВЧ НОМЕР_1 до апеляційної скарги взагалі не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується актом, складеним працівниками відділу документального забезпечення Третього апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2023 року.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року апеляційна скарга ВЧ НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року залишена без руху, у зв`язку не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору та шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати копію апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ВЧ НОМЕР_1 11 квітня 2023 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 21 квітня 2023 року включно.

21 квітня 2023 року від скаржника ВЧ НОМЕР_1 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла платіжна інструкція про сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ВЧ НОМЕР_1 повторно не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Звертаємо увагу скаржника на тому, що в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року чітко зазначено, яким саме чином скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема, надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору та копію апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, скаржником не виконано вимоги суду апеляційної інстанції в частині надання копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, а ні станом на 21 квітня 2023 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 26 квітня 2023 року включно (день постановлення даної ухвали) з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг, скаржником ВЧ НОМЕР_1 не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року в повному обсязі, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, відсутність копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 26 квітня 2023 року включно (день постановлення даної ухвали) дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга ВЧ НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ВЧ НОМЕР_1 .

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяТ.С. Прокопчук

суддяО.О. Круговий

суддяА.В. Шлай

Дата ухвалення рішення26.04.2023
Оприлюднено08.04.2024
Номер документу110524237
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби

Судовий реєстр по справі —280/3605/22

Постанова від 21.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 18.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 19.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 26.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 08.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Рішення від 03.10.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні