Ухвала

від 03.08.2010 по справі 22-ц-20195/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця 03 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах А пеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Новікова Р.В. Суддів Берещанської І.І.,

Кузнєцової О.О. При секретарі Фінайкіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті С імферополі цивільну справу з а позовом Публічного акціоне рного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Євпа торійського міського відділ у Головного Управління Мініс терства Внутрішніх Справ Укр аїни в Автономній Республіці Крим про звернення стягненн я на предмет іпотеки, зобов' язання погасити реєстрацію у паспорті та домовій книзі, за апеляційною скаргою ОСОБА _5 на рішення Євпаторійсько го міського суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2010 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позов задоволено частково.

У рахунок погашення забор гованості фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_5 перед Пуб лічним акціонерним товарист вом «МЕГАБАНК» по кредитному договору № 98/2006 від 27.09.2006 р. зверне но стягнення на предмет іпот еки 1: комплекс, реєстраційний номер.в реєстрі прав власнос ті на нерухоме майно 3985549, що скл адається з: літ. «А» - контора, з агальною площею 88,3 кв.м., літ. «В » - гараж, загальною площею 65,6 к в.м., літ. «Г» - склад, загальною площею 406,0 кв.м., літ. «Д» - склад, з агальною площею 180,1 кв.м., літ. «Е » - склад, загальною площею 169,9 к в.м., літ. «Ж» - склад, загальною площею 340,8 кв.м., літ. «З» - гараж, з агальною площею 41,8 кв.м., літ. «И » - склад, загальною площею 216,9 к в.м., літ. «ВЯ» - вигребна яма, лі т. «Р» - магазин, загальною пло щею 82,4 кв.м., літ. «Л» - навіс, літ. « Н» - навіс, літ. «П» - навіс, літ. « Ж1» - навіс, літ. «М» - склад, зага льною площею 79,2 кв.м., літ. «О» - с клад, літ. «У» - убиральня, спор уди, літ. «Б 1-61» -магазин з прибу довою, загальною площею 550,2 кв.м ., літ. «Ф» - навіс, літ. «Є» - вироб ничий цех, загальною площею 286 ,5 кв.м. літ. «Т» - душ, розташован ий за адресою: АДРЕСА_1; зем ельну ділянку , площею 0,0442 га, ка дастровий номер 0110900000:01:053:0024, розта шований за адресою: АДРЕСА_ 1; земельну ділянку , площею 0 ,5171 га, кадастровий номер 0110900000:01:053: 0031, розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку , площею 0,1100 га, кадастровий номе р 0110900000:01:053:0014, розташований за адре сою: АДРЕСА_1 з усіма його н алежностями шляхом продажу П ублічним акціонерним товари ством. «МЕГАБАНК» зазначеног о предмету іпотеки з укладен ням від імені ОСОБА_5 і О СОБА_6 договору купівлі-про дажу яким - або чином з іншою о собою покупцем для чого нада ти право Публічному акціонер ному товариству «МЕГАБАНК» н адавати і отримувати необхід ні довідки і документи, техні чну документацію, отримувати обліки про експертну грошов у оцінку вартості земельних ділянок, витягів з обліків пр о експертну грошову оцінку в артості земельних ділянок з цілю їх відчуження, отримува ти довідки про нормативну гр ошову оцінку земельних ділян ок, витяги з бази даних автома тизованої системи ведення де ржавного земельного кадастр у, заказувати і отримувати ви тяги з Реєстру прав власност і на нерухоме майно, підписув ати договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майн а, отримувати причитаючи за з азначеним договором грошові кошти, сплачувати грошові су ми за виготовлення та оформл ення необхідних довідок і до кументів, подавати і підпису вати заяви і документи, необх ідні для укладення договору купівлі-продажу, вести перег овори і попередньо узгоджува ти усі процедурні питання.

У рахунок погашення заборг ованості фізичної особи - під приємця ОСОБА_5 перед Публ ічним акціонерним товариств ом «МЕГАБАНК» по кредитному договору № 98/2006 від 27.09.2006 р. зверну ти стягнення на предмет іпот еки 2: об'єкт незакінченого буд івництва: торгівель-виробнич у базу, що складається з літер «А» - будівля майстерні (80% гото вності) та літер «Б» - підсобне (64% готовності), загальною площ ею 458,0 кв.м., реєстраційний номе р в реєстрі прав власності на нерухоме майно 27764425, який розта шовано за адресою: АДРЕСА_2 з усіма його належностями шл яхом продажу Публічним акціо нерним товариством «МЕГАБАН К» зазначеного предмету іпот еки з укладенням договору ві д імені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 договір купівлі-продажу яки м - або чином з іншою особою по купцем для чого надати право Публічному акціонерному тов ариству «МЕГАБАНК» надавати і отримувати необхідні дові дки і документи, технічну док ументацію, витяги з бази дани х автоматизованої системи ве дення державного земельного кадастру, заказувати і отрим увати витяги з Реєстру прав в ласності на нерухоме майно, п ідписувати договір купівлі-п родажу зазначеного нерухомо го майна, отримувати причита ючи за даним договором грошо ві кошти, сплачувати грошові кошти за виготовлення і офор млення необхідних довідок і документів, подавати і підпи сувати заяви і документи, нео бхідні для укладення договор у купівлі-продажу, вести пере говори і попередньо узгоджув ати усі процедурні питання.

В частині позовних вимог пр о зобов'язання Євпаторійськи й міський відділ ГУ МВС Украї ни в АР Крим погасити реєстра цію у паспорті та домовій кни зі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за а дресою: АДРЕСА_1 - відмовле но.

В апеляційній скарзі став иться питання про скасування рішення суду і ухвалення нов ого рішення про відмову в зад оволенні позову у зв' язку з порушенням судом першої інс танції норм матеріального і процесуального права, зокре ма статей 572, 589, 590 Цивільного Код ексу України та Закону Украї ни «Про іпотеку». Крім того, ап елянт зазначає, що позивач, вс упереч вимогам статті 60 ЦПК Ук раїни, не довів обставини, на я кі посилався як на підставу с воїх позовних вимог.

Заслухавши доповідача, поя снення представників сторін , дослідивши обставини справ и і перевіривши їх доказами, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга підлягає част ковому задоволенню з таких п ідстав.

Суд першої інстанції розгл янув справу в порядку цивіль ного судочинства, проте спра ва не належить до юрисдикції загального суду з таких підс тав.

Відповідно до частини 1 ста тті 15 ЦПК України суди розгляд ають в порядку цивільного су дочинства справи, зокрема, пр о захист порушених, невизнан их або оспорюваних прав, своб од чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земел ьних, сімейних, трудових відн осин, а також з інших правовід носин, крім випадків, коли роз гляд таких справ проводиться за правилами іншого судочин ства.

Згідно з частиною 1 статті 1, частиною 1 статті 2 Господарс ького процесуального кодекс у України підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи, громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб' єкт а підприємницької діяльност і (далі - підприємства та орг анізації), мають право зверта тися до господарського суду згідно з встановленою підвід омчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів. Г осподарський суд порушує спр ави за позовними заявами під приємств та організацій, які звертаються до господарсько го суду за захистом своїх пра в та охоронюваних законом ін тересів.

Предметом позову є звернен ня стягнення на предмет іпот еки та зобов' язання «погас ити» реєстрацію у паспорті т а домовій книзі.

З матеріалів справи вбача ється, що 27.09.2006 р. між ВАТ «Мегаба нк» як кредитодавцем та фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_5 як позичальником був у кладений кредитний договір № 98/2006 (л.с.л.с. 9-10) та додаткові угоди до нього №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 (л.с.л.с. 21-34 ).

27.09.2006 р. між ОСОБА_5 як іпоте кодавцем і позивачем як іпот екодержателем та 04.02.2010 р. між О СОБА_7 від імені ОСОБА_5 я к іпотекодавця та Публічним акціонерним товариством «Ме габанк» як іпотекодержателе м у забезпечення виконання з обов' язання за зазначеним в ище кредитним договором та б удь-якими додатковими угодам и до нього були укладені іпот ечні договори № 98/2006-з, № 98/2006-з-5 (л.с. л.с. 35-36, 38-40).

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про іпотеку» (далі - Закон), іпотекодавець- це о соба, яка передає в іпотеку не рухоме майно для забезпеченн я виконання власного зобов' язання або зобов' язання інш ої особи перед іпотекодержат елем. Іпотекодавцем може бут и боржник або майновий поруч итель.

Характер і зміст іпотечних договорів свідчить про прав овий статус відповідача у ви щевказаних договорах саме як боржника за основним зобов?я занням, а не майнового поручи теля, оскільки, у контексті ст атті 1 Закону, поняття боржник а за своїм змістом не співпад ає з поняттям майнового пору чителя: останній, як зазначал ося, не є боржником, а є особою , яка передає в іпотеку нерухо ме майно для забезпечення ви конання не власного зобов' я зання, а зобов' язання іншої особи-боржника.

Тому, у сенсі вказаної норми закону, відповідач як іпотек одавець у правовідносинах іп отеки і одночасно боржник у о сновному зобов' язанні пере дав майно у забезпечення вик онання основного зобов' яза ння не «іншої особи», а власно го основного зобов' язання с ебе як боржника.

В той же час, відповідач як б оржник за основним зобов?яза нням, виконання якого забезп ечене іпотекою, є фізичною ос обою-підприємцем, що ніким не заперечується.

Таким чином, враховуючи пол оження статті 1 Закону, суб' є ктний склад учасників процес у і зважаючи, що в іпотечних до говорах відповідач: іпотекод авець, у сенсі зазначених пол ожень Закону, є одночасно бор жником - фізичною особою-підп риємцем,- справа про зверненн я стягнення на предмет іпоте ки є справою господарської ю рисдикції.

Спір за позовом до Євпаторі йського міського відділу Гол овного Управління Міністерс тва Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці Кри м про зобов' язання «погасити» реєстрацію у пас порті та домовій книзі стосу ється прав і обов?язків суб?єк та владних повноважень і том у є справою адміністративної юрисдикції, виходячи з полож ень статей 3, 17 КАС України.

Вирішуючи питання щодо зак риття провадження у справі, к олегія суддів враховує наявн ість ухвали Євпаторійського міського суду від 17 травня 2010 р . про закриття провадження у с праві про виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_6

На підставі викладеного і к еруючись статтями 15, 205, 303, 307, 310, 314, 315 , 323, 325 Цивільного процесуально го кодексу України, колегія с уддів судової палати у цивіл ьних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частк ово.

Рішення Євпаторійсь кого міського суду Автономно ї Республіки Крим від 17 травн я 2010 р. скасувати і провадження у справі закрити, оскільки сп рава не підлягає розгляду в п орядку цивільного судочинст ва.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я і може бути оскаржена в каса ційному порядку до суду каса ційної інстанції у двадцятід енний строк.

Судді:

Берещанська І.І . Кузнєцова О.О. Новіков Р.В.