Рішення

від 15.06.2006 по справі 16/196/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/196/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2006 р.Справа №  16/196/06

м. Миколаїв

  За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОН Ч та К”, 54037 м.Миколаїв, вул. Івана Франко 31-В

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СІМЕКС”, 57232, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Первомайське, вул. Заводська 2

про  стягнення 57595,05 грн.

                                                                                                                    Суддя В.Д. Фролов

                                                   П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чорний А.М. - керівник

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „КРОН Ч та К” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „СІМЕКС” про стягнення 57595,05 грн., з яких сума основного боргу –48073,60 грн., інфляційні –2696,93 грн., пеня –6824,52 грн.

Про час і місце проведення судових засідань з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому ГПК України порядку, проте відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 20.07.2005 р. був укладений договір на поставку продукції, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю „КРОН Ч та К” повинно було забезпечити продукцією –металопрокатом в липні 2004 р., відповідно замовленню на загальну суму 48073,60 грн.

За накладною №148 від 06.09.2004 р. відповідно до договору вищевказані матеріали були передані в повному обсязі позивачем відповідачу.

Таким чином, свої зобов'язання за договором позивач виконав, що підтверджується документами бухгалтерського обліку.

Представлений рахунок для сплати 48073,60 грн. до цього часу не сплачений.

Сторонами проведений акт звірки взаєморозрахунків на 13.04.2006 р. підписаний обома сторонами, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 48073,60 грн.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Крім того, позивачем нараховані інфляційні у сумі - 2696,93 грн., та пеня -6824,52 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст.  611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.  

При таких обставинах, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.525, 526, 549,611,625,629 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СІМЕКС”( 57232, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Первомайське, вул. Заводська 2; р/р 26009301001637 в НФ АКБ „ Форум”, МФО 326988, код ЄДРПОУ 33080381, ін. № 330803814205) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОН Ч та К” ( 54037 м. Миколаїв, вул. Івана Франко 31-В; р/р 26003000044001 в МФ АТ „ Українбанку”, МФО 326580, код 13849441)   57595,05 грн. заборгованості, 576,00 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов