Ухвала

від 16.01.2007 по справі 8/475

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/475

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 16.01.07 р.                                                                                № 8/475

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Жук Г. А.

Суддів:                                        

                                                  Поліщука В.Ю.

                                                  Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія ХХІ століття»на рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2006р.

у справі № 8/475 (суддя Л.Б. Плеханова)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляки хлібопродукт», с. Бутенки, Кобеляцький район; (ідентифікаційний код 32207498)

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія ХХІ століття», м. Кременчук; (ідентифікаційний код 32802506)

про                      стягнення 12 661,25 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.12.2006р. у справі  № 8/475 позов задоволено частково. Стягнуто з  ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія ХХІ століття»на користь ТОВ «Кобеляки хлібопродукт» 3 095,66 грн. основного боргу, 1 863,32 грн. –пені, в іншій частині позовних вимог відмовлено

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія ХХІ століття»26.12.2006р. через місцевий господарський суд подало апеляційну скаргу за № 22/12 від 22.12.2006р., в якій стверджує, що судом при розгляді справи  порушено норми процесуального права.

Крім того, в апеляційній скарзі заявником зазначається, що рішення суду від 07.12.2006р. отримано ним лише 13.12.2006р., тому він вважає, що відлік терміну на оскарження рішення (10 днів) слід починати саме з 13.12.2006р.

Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2006р. заявником в апеляційній скарзі не заявлено.

Перевіривши матеріали, долучені до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2006р надіслано відповідачу 11.12.2006р., тобто в межах строків передбачених ст. 87 ГПК України, що підтверджується штемпелем на звороті рішення (а. с. 45).

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

В силу вимог ст. 85 ГПК України, рішення оголошується в судовому засіданні після закінчення розгляду справи і набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.  

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Частиною 3 ст. 51 ГПК України передбачено, що у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Однак, всупереч норм господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, згідно штемпелю поштової установи на конверті, скаржником була подана 22.12.2006р., тобто з пропуском десятиденного строку. (07.12.2006р. –18.12.2006р.)

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002р.   № 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», відповідно до статті 53 ГПК відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону (ГПК України), яким встановлено відповідні строки та порядок подання апеляційної або касаційної скарги. При цьому, відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Системний аналіз ст. 53, 93, 97 ГПК України, дає можливість зробити висновок про наявність права сторони, що  подає апеляційну скаргу, подавати її з пропуском десятиденного строку, але при цьому обов'язковою умовою прийняття такої скарги до розгляду апеляційної інстанцією є наявність відповідного клопотання з зазначенням поважності причини пропуску строку. Відсутність зазначеного клопотання або відсутність обґрунтування поважності причини пропуску відповідного процесуального строку, тягне за собою не прийняття апеляційної скарги до розгляду і її повернення на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України. Враховуючи, те що відповідно до п.2 ч.3 ст.129 Конституції України та ст. 42 ГПК України, однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, повернення апеляційної скарги, зокрема, на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України є не правом, а обов'язком суду.

За даних обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв'язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Керуючись ст. ст. 86, п.4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія ХХІ століття»на рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2006р. по справі № 8/475  повернути без розгляду.

2.          Матеріали справи № 8/475 повернути до господарського суду Полтавської області.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

          Головуючий суддя                                                            Жук Г. А.

          Судді

                                                                                          Поліщук В.Ю.

                                                                                          Фаловська  І.М.