Ухвала

від 25.04.2023 по справі 369/40/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/40/23

Провадження №1-кс/369/26/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111040000750 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111040000750 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 2 Бучанського управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021111040000750 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , згідно наказу №10-К від 24.05.2021 року, перебував на посаді комірника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985.

Згідно з посадовою інструкцією підписаною ОСОБА_4 а саме пунктів 2.1-2.13 вказаної посадової інструкції на комірника покладаються такі функції: здійснення відбору товарів з місць зберігання, здійснення контролю партій товарів перед їх відвантаженням, відповідно до відвантажульвих документів, відвантаження товару покупцеві, отримання грошових коштів за товар при готівковому розрахунку, передача готівкових коштів в касу підприємства, здійснення прийому товарів, згідно Положення про прийом товару за кількістю та якістю і внутрішніми інструкціями, здійснення сортування товарів за їх видами, якістю, кількістю та іншими ознаками, комплектація і переміщення товарів у місця зберігання, виконання встановлених керівництвом процедур по розміщенню і переміщенню товару и межах зон зберігання складу, забезпечення зберігання товарів відповідно їх властивостям, встановленими стандартам і технічним умовам, забезпечення схоронності ввірених товарно-матеріальних цінностей, участь в передпродажній підготовки товарів, участь в проміжних перевірках, ревізіях, інвентаризаціях товарно-матеріальних цінностей, забезпечення складування піддонів, тари, засобів малої механізації в встановлених місцях зберігання, утримання в належному стані довірені побутові приміщення та інвентар, дотримання охорони праці, правил пожежної безпеки та задовільного санітарного стану складських площ, дотримання прийнятих норм корпоративної етики при спілкуванні з керівництвом, колегами та клієнтами

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 25.05.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 та ОСОБА_4 останній є матеріально відповідальною особою за довірені підприємством матеріальні цінності та грошові кошти.

ОСОБА_4 , 05.06.2021 року, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, перебуваючи в смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виконуючи свої службові обов`язки, отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 м`ясну продукцію, а саме тушку курчат бройлерів 1 категорії, вартістю без ПДВ 446293 грн. 36 коп., яку повинен був відвантажити зацікавленому покупцеві та отримати грошові коштів за товар при готівковому розрахунку з подальшою передачею готівкових коштів в касу підприємства.

Після цього, 05.06.2021 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, всупереч своїх службових обов`язків, щодо доставки тушки курчат бройлерів 1 категорії зацікавленому покупцеві, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, поставив зазначену м`ясну продукцію у невстановлене досудовим розслідуванням місце.

Після цього, ОСОБА_4 05.06.2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, з метою привласнення тушки курчат бройлерів 1 категорії, склав Видаткову накладну № РН-0000089 від 05.06.2021 року, внісши до неї недостовірні відомості про надходження даної м`ясної продукції фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , тим самим привласнивши тушку курчат бройлерів 1 категорії, та, заподіявши Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 майнову шкоду на суму 446203 грн. 36 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , 10.06.2021 року, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, перебуваючи в смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виконуючи свої службові обов`язки, отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 м`ясну продукцію, а саме тушку курчат бройлерів 1 категорії, вартістю без ПДВ 579671 грн. 69 коп., яку повинен був відвантажити зацікавленому покупцеві та отримати грошові коштів за товар при готівковому розрахунку з подальшою передачею готівкових коштів в касу підприємства.

Після цього, 10.06.2021 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, всупереч своїх службових обов`язків, щодо доставки тушки курчат бройлерів 1 категорії зацікавленому покупцеві, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, поставив зазначену м`ясну продукцію у невстановлене досудовим розслідуванням місце.

Після цього, ОСОБА_4 10.06.2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з метою привласнення тушки курчат бройлерів 1 категорії, склав Видаткову накладну № РН-0000094 від 10.06.2021 року, внісши до неї недостовірні відомості про надходження даної м`ясної продукції фізичній особі-підприємцю

ОСОБА_8 тим самим привласнивши тушку курчат бройлерів 1 категорії, та, заподіявши Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ №39302985 майнову шкоду на суму 579671 грн. 69 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , 18.06.2021 року, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, перебуваючи в смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виконуючи свої службові обов`язки, отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 м`ясну продукцію, а саме тушку курчат бройлерів 1 категорії, тушку курчат бройлерів 2 категорії, загальною вартістю без ПДВ 583596 грн. 41 коп., яку повинен був відвантажити зацікавленому покупцеві та отримати грошові коштів за товар при готівковому розрахунку з подальшою передачею готівкових коштів в касу підприємства.

Після цього, 18.06.2021 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, всупереч своїх службових обов`язків, щодо доставки тушки курчат бройлерів 1 категорії, тушки курчат бройлерів 2 категорії зацікавленому покупцеві, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, поставив зазначену м`ясну продукцію у невстановлене досудовим розслідуванням місце.

Після цього, ОСОБА_4 18.06.2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з метою привласнення тушки курчат бройлерів 1 категорії, тушки курчат бройлерів 2 категорії, склав Видаткову накладну № РН-0000150 від 18.06.2021 року, внісши до неї недостовірні відомості про надходження даної м`ясної продукції фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , тим самим привласнивши тушку курчат бройлерів 1 категорії, тушку курчат бройлерів 2 категорії, та, заподіявши Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 майнову шкоду на суму 583596 грн. 41 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.06.2021 року, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, перебуваючи в смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виконуючи свої службові обов`язки, отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 м`ясну продукцію, а саме тушку курчат бройлерів 1 категорії, вартістю без ПДВ 416666 грн. 70 коп., яку повинен був відвантажити зацікавленому покупцеві та отримати грошові коштів за товар при готівковому розрахунку з подальшою передачею готівкових коштів в касу підприємства.

Після цього, 19.06.2021 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, всупереч своїх службових обов`язків, щодо доставки тушки курчат бройлерів 1 категорії зацікавленому покупцеві, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, поставив зазначену м`ясну продукцію у невстановлене досудовим розслідуванням місце.

Після цього, ОСОБА_4 19.06.2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з метою привласнення тушки курчат бройлерів 1 категорії, склав Видаткову накладну № РН-0000102 від 19.06.2021 року, внісши до неї недостовірні відомості про надходження даної м`ясної продукції фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 тим самим привласнивши тушку курчат бройлерів 1 категорії, та, заподіявши Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 майнову шкоду на суму 416666 грн. 70 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , 30.06.2021 року, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, перебуваючи в смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виконуючи свої службові обов`язки, отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 м`ясну продукцію, а саме тушку курчат бройлерів 1 категорії, вартістю без ПДВ 382500 грн. 03 коп., яку повинен був відвантажити зацікавленому покупцеві та отримати грошові коштів за товар при готівковому розрахунку з подальшою передачею готівкових коштів в касу підприємства.

Після цього, 30.06.2021 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, всупереч своїх службових обов`язків, щодо доставки тушки курчат бройлерів 1 категорії зацікавленому покупцеві, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, поставив зазначену м`ясну продукцію у невстановлене досудовим розслідуванням місце.

Після цього, ОСОБА_4 30.06.2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з метою привласнення тушки курчат бройлерів 1 категорії, склав Видаткову накладну № РН-0000195 від 30.06.2021 року, внісши до неї недостовірні відомості про надходження даної м`ясної продукції фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , тим самим привласнивши тушку курчат бройлерів 1 категорії, та, заподіявши Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 майнову шкоду на суму 382500 грн. 03 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 ОСОБА_4 , 30.06.2021 року, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, перебуваючи в смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виконуючи свої службові обов`язки, отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 м`ясну продукцію, а саме тушку курчат бройлерів 2 категорії, вартістю без ПДВ 592500 грн. 02 коп., яку повинен був відвантажити зацікавленому покупцеві та отримати грошові коштів за товар при готівковому розрахунку з подальшою передачею готівкових коштів в касу підприємства.

Після цього, 30.06.2021 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, всупереч своїх службових обов`язків, щодо доставки тушки курчат бройлерів 2 категорії зацікавленому покупцеві, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, поставив зазначену м`ясну продукцію у невстановлене досудовим розслідуванням місце.

Після цього, ОСОБА_4 30.06.2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з метою привласнення тушки курчат бройлерів 1 категорії, склав Видаткову накладну № РН-0000196 від 30.06.2021 року, внісши до неї недостовірні відомості про надходження даної м`ясної продукції фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 тим самим привласнивши тушку курчат бройлерів 2 категорії, та, заподіявши Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 майнову шкоду на суму 592500 грн. 02 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , 30.06.2021 року, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, перебуваючи в смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виконуючи свої службові обов`язки, отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 м`ясну продукцію, а саме тушку курчат бройлерів 1 категорії, вартістю без ПДВ 20000 грн. 04 коп., яку повинен був відвантажити зацікавленому покупцеві та отримати грошові коштів за товар при готівковому розрахунку з подальшою передачею готівкових коштів в касу підприємства.

Після цього, 30.06.2021 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, всупереч своїх службових обов`язків, щодо доставки тушки курчат бройлерів 1 категорії зацікавленому покупцеві, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, поставив зазначену м`ясну продукцію у невстановлене досудовим розслідуванням місце.

Після цього, ОСОБА_4 30.06.2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з метою привласнення тушки курчат бройлерів 1 категорії, склав Видаткову накладну № РН-0000198 від 30.06.2021 року, внісши до неї недостовірні відомості про надходження даної м`ясної продукції фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 тим самим привласнивши тушку курчат бройлерів 1 категорії, та, заподіявши Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 майнову шкоду на суму 20000 грн. 04 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.07.2021 року, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, перебуваючи в смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виконуючи свої службові обов`язки, отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 м`ясну продукцію, а саме тушку курчат бройлерів 1 категорії, вартістю без ПДВ 267916 грн. 68 коп., яку повинен був відвантажити зацікавленому покупцеві та отримати грошові коштів за товар при готівковому розрахунку з подальшою передачею готівкових коштів в касу підприємства.

Після цього, 05.07.2021 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, всупереч своїх службових обов`язків, щодо доставки тушки курчат бройлерів 1 категорії зацікавленому покупцеві, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, поставив зазначену м`ясну продукцію у невстановлене досудовим розслідуванням місце.

Після цього, ОСОБА_4 05.07.2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з метою привласнення тушки курчат бройлерів 1 категорії, склав Видаткову накладну № РН-0000137 від 05.07.2021 року, внісши до неї недостовірні відомості про надходження даної м`ясної продукції фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 тим самим привласнивши тушку курчат бройлерів 1 категорії, та, заподіявши Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 майнову шкоду на суму 267916 грн. 68 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 08.07.2021 року, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, перебуваючи в смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виконуючи свої службові обов`язки, отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 м`ясну продукцію, а саме тушку курчат бройлерів 1 категорії, тушку курчат бройлерів 2 категорії, вартістю без ПДВ 567274 грн. 83 коп., яку повинен був відвантажити зацікавленому покупцеві та отримати грошові коштів за товар при готівковому розрахунку з подальшою передачею готівкових коштів в касу підприємства.

Після цього, 08.07.2021 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, всупереч своїх службових обов`язків, щодо доставки тушки курчат бройлерів 1 категорії, тушки курчат бройлерів 2 категорії зацікавленому покупцеві, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, поставив зазначену м`ясну продукцію у невстановлене досудовим розслідуванням місце.

Після цього, ОСОБА_4 08.07.2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з метою привласнення тушки курчат бройлерів 1 категорії, склав Видаткову накладну № РН-0000145 від 08.07.2021 року, внісши до неї недостовірні відомості про надходження даної м`ясної продукції фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , тим самим привласнивши тушку курчат бройлерів 1 категорії, тушку курчат бройлерів 2 категорії, та, заподіявши Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ №39302985 майнову шкоду на суму 567274 грн. 83 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , 09.07.2021 року, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, перебуваючи в смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виконуючи свої службові обов`язки, отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 м`ясну продукцію, а саме тушку курчат бройлерів 1 категорії, вартістю без ПДВ 166666 грн. 68 коп., яку повинен був відвантажити зацікавленому покупцеві та отримати грошові коштів за товар при готівковому розрахунку з подальшою передачею готівкових коштів в касу підприємства.

Після цього, 09.07.2021 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, всупереч своїх службових обов`язків, щодо доставки тушки курчат бройлерів 1 категорії зацікавленому покупцеві, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, поставив зазначену м`ясну продукцію у невстановлене досудовим розслідуванням місце.

Після цього, ОСОБА_4 09.07.2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з метою привласнення тушки курчат бройлерів 1 категорії, склав Видаткову накладну № РН-0000187 від 09.07.2021 року, внісши до неї недостовірні відомості про надходження даної м`ясної продукції фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 тим самим привласнивши тушку курчат бройлерів 1 категорії, та, заподіявши Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ЄДРПОУ № 39302985 майнову шкоду на суму 166666 грн. 68 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

29.10.2022 року, керуючись ст. ст. 111, 276, 278 КПК України ОСОБА_4 у спосіб передбачений ст. 135 КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, шляхом відправлення письмового повідомлення про підозру за зареєстрованим місцем проживання останнього та фактичним місцем проживання останнього абонентами поштового зв`язку.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Керч АРК Крим, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

28.10.2022 року, 29.10.2022 року, 31.10.2022 року ОСОБА_4 був викликаний для проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, про те у визначений слідчим час останній не з`явився.

29.10.2022 року в якості свідків було допитано сусідів за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в своїх показах зазначили, що гр. ОСОБА_4 їм невідомий.

Разом з тим оперативними співробітниками в порядку виконання доручення слідчого в проміжок часу з 17.10.2022 року по 29.10.2022 року було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 про те встановити його місцезнаходження не виявилося за можливе у зв`язку з відсутністю останнього.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які додаються до клопотання.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення (злочину) та у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, строком від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слід зауважити, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою переховування від органу досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, змінив місце проживання, що підтверджується відповідними рапортами оперативних співробітників та протоколами допитів свідків (сусідів ОСОБА_4 ), що дає підстави вважати, що таким чином ОСОБА_4 намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння.

Зважаючи на викладене, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи не ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування не було встановлено місцезнаходження грошових коштів та м`ясної продукції, які в свою чергу привласнив ОСОБА_4 , спричинивши таким чином майнову шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН».

Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані потерпілого та свідків, їх місця проживання і роботи, які можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватимуть під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у зв`язку з тим, що ряд документів (видаткових накладних), підписи на яких виконані від імені Фізичної особи-підприємця виконані не ними, а ОСОБА_4 , що дає підстави вважати, що таким чином, особисто, або через довірених осіб ОСОБА_4 може підробляти документи, які в подальшому можуть бути предметом доказування у кримінальному провадженні. Крім того у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин події, зокрема, не встановлено місцезнаходження грошових коштів та м`ясної продукції, які привласнив останній, не проведено допит підозрюваного ОСОБА_4 , що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Керч АРК Крим, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно підозрюваногозапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні не довели, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Також слідчим та прокурором належним чином не обґрунтовано жодного ризику які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , окрім вище викладених обставин, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 178 КПК України враховує наявність доказів, що обґрунтовують підозру, які свідчать про обґрунтованість вказаних в клопотанні обставин, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111040000750 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АРК, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год. строком на 30 (тридцять) діб, тобто до 24 травня 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 (тридцять) діб, тобто до 24 травня 2023 року (включно) наступні обов`язки:

не відлучатися в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год. з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1