Ухвала

від 25.04.2023 по справі 910/7159/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" квітня 2023 р. Справа№ 910/7159/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

за участю секретаря судового засідання Овчиннікової Я.Д.

За участю представників сторін:

прокурор: Синюк І.А.;

від позивача 1: не з`явились;

від позивача 2: не з`явились;

від відповідача: Серебряник О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року (повний текст складено 27.10.2021)

у справі №910/7159/21 (суддя Головіна К.І.)

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації;

2) Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»

про стягнення 531 042,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва із позовом звернувся заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації та Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» про стягнення безпідставно перерахованих коштів у сумі 531 042,89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року у справі №910/7159/21 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/7159/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є. Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/7159/21 та призначено до розгляду на 14.12.2021.

13.12.2021 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення товарознавчої судової експертизи.

У судовому засіданні 14.12.2021 представник відповідача подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення поданого клопотання про призначення експертизи заперечував.

Ухвалою суду від 14.12.2021 призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року у справі № 910/7159/21 на час проведення судової експертизи.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов висновок есперта №252/21 від 19.10.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 поновлено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 14.02.2023 (з урахування ухвали суду від 26.01.2023).

В судове засідання 28.02.2023 з`явився прокурор та представник відповідача. Представники позивача 1 та позивача 2 не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 28.02.2023 розгляд справи відкладено на 14.03.2023.

Засідання суду, призначене на 14.03.2023 року, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Барсук М.А. у відпустці.

Ухвалою суду від 27.03.2023 розгляд справи №910/7159/21 призначено на 25.04.2023.

В судове засідання 25.04.2023 2023 з`явився прокурор та представник відповідача. Представники позивача 1 та позивача 2 не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 25.04.2023 на розгляд поставлено питання про можливість зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Прокурор та представник відповідача проти зупинення справи не заперечували.

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 228 ГПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається із матеріалів справи, заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави, зокрема в особі Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» про стягнення безпідставно перерахованих коштів у сумі 531 042,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що грошові кошти у сумі 531 042,89 грн., перераховані Комунальному некомерційному підприємству «Черкаська обласна дитяча лікарня» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» у якості оплати за природний газ на підставі договору на постачання природного газу № 275 від 18.12.2017 р. та додаткових угод до нього № 4 від 19.06.2018 р., № 5 від 05.09.2018 р., № 6 від 22.10.2018 р., № 7 від 23.10.2018 р., є безпідставно набутими коштами, оскільки вказаними додатковими угодами сторони без будь-яких на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження змінили вартісні та кількісні показники товару (газу). Такі додаткові угоди є нікчемними в силу ст. 36, 37 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому сплачені позивачем-2 грошові кошти мають бути повернуті йому відповідачем.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2022 року про передачу справи до Великої Палати Верховного суду, колегія суддів сформулювала низку питань, які, на її думку, постануть перед Великою Палатою Верховного Суду у цій справі, а саме:

1) чи може прокурор звертатись до суду в інтересах органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень та комунального закладу з вимогою про визнання укладеного правочину недійсним та стягнення коштів;

2) чи може суд задовольнити позовну вимогу органу місцевого самоврядування про визнання договору недійсним та відмовити у стягненні коштів на користь комунального закладу; чи є такий спосіб захисту ефективним;

3) чи є у такому випадку вимога про стягнення коштів до державного, місцевого бюджету належним способом захисту інтересів держави та/або територіальної громади у збереженні бюджетних коштів.

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2022 року, звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі некомерційного комунального підприємства, який є замовником закупівлі, розпорядником бюджетних коштів та який допустив порушення умов Закону «Про публічні закупівлі», дозволяє захистити в першу чергу публічні інтереси - щодо розпорядження коштами відповідного бюджету у випадку їх нераціонального використання. І навпаки, відсутність можливості здійснення прокурором відповідних заходів нівелює можливість запобігати відповідним зловживанням щодо зміни ціни (зокрема, відповідно до ч.5 ст.41 Закону «Про публічні закупівлі»), що можуть допускатись під час проведення некомерційними комунальними підприємствами публічних закупівель. Отже колегія суддів вважає, що для досягнення єдності практики необхідне уточнення висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №911/2169/20 шляхом зазначення того, що прокурор може звертатись до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та некомерційного комунального підприємства з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного комунальним підприємством та про стягнення коштів на користь такого комунального підприємства (як частини двосторонньої реституції) або на користь держави (у разі, якщо це передбачено законом).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2023 прийнято до розгляду справу №905/1907/21 за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 та призначено до розгляду.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що у справі №905/1907/21 Велика Палата Верховного Суду вирішить правову проблему у схожих правовідносинах, що має істотне значення для правильного вирішення спору у справі №910/7159/21.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми).

Частиною 4 ст. 236 ГПК України, яка кореспондується з положеннями ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №905/1907/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №905/1907/21 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/7159/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

2. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справ з наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко